Артем Рижков: якщо замість «Зорі» буде торговий центр, я буду проти

У понеділок арт-директор кінотеатру «Зоря» Артем Рижков опублікував на своїй сторінці в «Фейсбуці» пост, в якому попрощався з кінотеатром і повідомив, що 1 вересня там «пролунає останній дзвоник». За словами Рижкова, закриття «Зорі» пов'язане з тим, що простір не відповідає нормам пожежної безпеки. Пост Рижкова став шоком для калінінградців і працівників культурної сфери міста. У мережі з'явилася петиція з вимогою зберегти кінотеатр. Також з'явилися і різні версії того, що відбувається: серед інших є думка, що власники кінотеатру спеціально не усуває порушення, щоб закрити будівлю «Зорі» на реконструкцію. Від офіційних представників власників поки не надійшли ні коментарі, ні копії приписів держпожнагляду.
«Афіша Нового Калінінграда.Ru» зустрілася з Артемом Рижковим і поговорила з ним про можливе закриття «Зорі», реконструкції, маніпуляції громадською думкою і про те, що, власне, сам Артем буде робити, якщо кінотеатр закриється.

- Артем, інформація про закриття кінотеатру «Зоря» з'явилася на рівні чуток в соціальних мережах ще в кінці минулого тижня, ми з тобою зателефонували, ти відповів дуже ухильно - може бути так, а може й ні, і сказав, що все стане відомо після фестивалю «Коротше». Фестиваль закінчився, в понеділок в «Фейсбуці» з'явився твій пост, який тут же викликав хвилю обурення. Чому ти вирішив виступити з такою заявою і коли тобі стало відомо про можливе закриття кінотеатру?

- Насправді ми знали про цю ситуацію давно, вона триває з весни цього року. Тому що до нас прийшла одна пожежна перевірка, і ми її пройшли, але цього виявилося недостатньо, а потім прийшла інша перевірка, і перевірялася вже вся компанія власників цієї будівлі - тобто не тільки кінотеатр або кафе окремо, а всі разом, плюс викуплені колишні квартири.

І вже тоді було зрозуміло, що пожежні норми будуть порушені, що будуть приписи і будуть штрафи. Більш того, ми, побачивши ці приписи, розуміли, що ряд речей ми можемо поправити, а ряд речей - немає. Це правда неможливо. Це означає, що потрібно зупиняти роботу, закриватися і міняти конструктив внизу, в залах «Артишок» і «Гардероб».

Я, до речі, до цих пір не дуже добре розумію, чому не можна закрити один «Артишок» і працювати далі. Нам дали три місяці на усунення цих речей, які були виявлені. Коли з'ясували, що усунуто, але не все, нам виписали штраф. Потім був другий штраф, і зараз справа підійшло до третього штрафу, і він досить великий - представники власників озвучили мені суму в 400 тисяч рублів.

Дату закриття мені озвучили власники. Це зручно: якщо ти закриваєшся, то краще зробити це з початку місяця. Наскільки мені відомо, власники порахували, що вони закриваються незалежно від того, яке рішення винесе суд. Тому що ті ж самі чотириста тисяч рублів штрафу - це дуже багато для кінотеатру, який знаходиться не всередині торгового центру, який працює з фестивалями, артхаусним кіно.

Але наскільки я розумію, це все ж приблизна дата. Станом на 1 вересня призначений суд, можливо, ми опрацюємо всі ж і після нього, у всякому разі, я найближчим часом сідаю складати розклад кінопоказів на перший тиждень вересня. До того ж з коментарів стає ясно, що ніхто закривати «Зорю» особливо не хоче - потрібно просто усунути порушення, сісти всім разом за стіл переговорів і обговорити, як це можна зробити.

- Поки що в самому суспільстві виникає відчуття, що єдині люди, які хочуть закрити «Зорю» - це cобственнікі будівлі . Що власники спеціально не виконують вимоги, запропоновані пожежним наглядом, щоб закритися і у йти на реконструкцію будівлі , Яка обговорюється з 2014 року. І все, що відбувається зараз, - це просто маніпуляція громадською думкою.

- Ні. Я на даний момент не бачу маніпуляції. Коли все це почалося, я теж побачив в цьому маніпуляцію - так, вони хочуть красиво викрутитися і під виглядом пожежної безпеки піти на реконструкцію. Але зараз я бачу, що реконструкція ще не готова, і навіщо тоді все це робити. При тому що якщо ми закриємося, то відкритися найближчим часом, знову зібрати людей буде дуже важко. Я не знаю поки, до чого це все призведе. Я точно знаю, чого хочу: щоб в кінотеатр була влита нове життя за допомогою інвестицій, але щоб цей простір не стало торговим центром.

Історія з реконструкцією тягнеться багато років. У якийсь момент власники підрахували, скільки вклали грошей, за скільки грошей купили цей будинок, і зрозуміли, що від такої інвестиції повинен йти відсоток, але нічого не виходить, незважаючи на докладені зусилля. І тоді вони заговорили про реконструкцію. І спочатку я злякався, але поговоривши з ними, з куратором концепції, з архітектором, - заспокоївся.

Я можу сказати, що якщо таку суспільну думку і має місце бути, то, може, так воно до певної пори і було. Оскільки передбачалося, що останній штраф на 400 000 рублей приблизно співпаде з датою початку реконструкції. Така інформація була навесні. Всі говорили: «Вам головне дотягнути до" Коротше ", а потім почнеться реконструкція». Історія з реконструкцією тягнеться з 2014 року - це маса узгоджень, маса підписів, дозволів і так далі. В кінцевому підсумку я так розумію, що вони (власники) планували почати будівництво в вересні, але виявилися до цього не готові.

Зрозумій, я особа кінотеатру, але я теж не все знаю. Я розумію тільки те, що у власників є бажання працювати. Ці слова я можу гарантувати. І мова йде про те, що ми будемо працювати до того моменту, поки не будуть отримані дозвільні документи на реконструкцію. Але не факт, що вони будуть отримані.

Якщо ми їх отримаємо, то будемо говорити в пресі про те, що ми запускаємо проект. Зайвий раз підкреслю, що моє завдання, як арт-директора і як людину, яка займається цим місцем вже більше 15 років, - це збереження кінозалу. Я не так сильно переживаю за стіни нічного клубу, але що стосується самого простору кінозалу і входу в нього з боку проспекту Миру - то це ті дві речі, які мені важливі.

- Від імені кінотеатру виступаєш тільки ти. Вся інформація, яку ми на сьогоднішній день маємо від кінотеатру, - це те, що ти написав в «Фейсбуці». Ніяких офіційних заяв власників не було, до сих пір ніхто з адміністрації «Зорі» не надав пресі приписи пожежного нагляду. Ти сам з цими документами знаком?

- Я з ними не знайомий. У всякому разі, я їх не бачив. Але вони точно є, вони існують. Більш того, вони є у власників. Якщо власники вирішать їх оприлюднити, а я зробив такий запит зі свого боку, то, будь ласка. Власники вирішують зараз це питання.

- А хто зараз є власником кінотеатру?

- Я не став би відповідати на це питання. Я не уповноважений про це говорити.

- Якщо повертатися до проекту, то на якій версії реконструкції зупинилися власники?

- Це проект архітекторів з Люксембургу, за внутрішню обробку і інтер'єри відповідає архітектор з Гамбурга. І він робить приголомшливі речі. І судячи з того, як він говорив про проект, які картинки в якості прикладу показував, складалося відчуття, що він все зрозумів. Є варіант збереження кінозалу як архітектурного об'єкта, але його призначення під питанням: чи залишиться кінозал кінозалом або буде перепрофільований під щось інше.

Я бачу свою першочергову задачу в збереженні кінозалу. Але і в цьому збереженні є складнощі. Вони пов'язані навіть не з тим, що кінозал не може перебувати на одному поверсі з якимось магазинами і торговими точками, а з тим, що змінилася сама кіношна культура. Я приходжу в кінотеатр «Зоря» і знаю, що екран знаходиться далеко, в поглибленні, що він не такий великий, як ми звикли, що він не буде нависати. З одного боку, це класно, тому що ти потрапляєш в якесь вінтажну простір, з іншого боку ...

Знаєш, я був в Лондоні, і там зовсім інша культура цих вантажних просторів: там в такі зали приходять дуже багаті люди, вони сидять, дивляться, постукують тростини з золотими набалдашниками, і їм просто подобається перебувати в кінотеатрах свого дитинства. У нас людей, здатних оцінити те, що це все збережено, дуже мало. А нам за великим рахунком доводитися конкурувати на ринку блокбастерів з абсолютно сучасними уявленнями про кінопроекції. І якщо буде збережений зал, якщо буде придуманий спосіб візуального збільшення екрану, якщо ми на рівні кінопроекції зуміємо конкурувати, залишивши кінозал, то реконструкція - це добро у всіх сенсах. Тому в 2014-му році я і підтримував цей проект, я побачив історію навколо. Я народився не в самому кінозалі, а по сусідству, я виходив цей струмок, парк, я знаю, що люди там бояться перебувати. Але цей простір можна оживити, адже гроші підуть не тільки на реконструкцію будівлі, а й на пожвавлення культурного простору навколо нього. Плюс ми отримаємо якір у вигляді старовинного кінозалу і збережемо його привабливість. До зустрічі з архітектором я точно так же, як і всі інші, боявся того, що буде торговий центр. Я не люблю торгові центри і не хочу брати участь у їх будівництві. Поки у нас концепція культурно-розважального центру. Так, там будуть магазини, але це буде такий приклад об'єкта, якими є, наприклад, простору «Флакон» або «ArtPlay» в Москві, або «Сувалки Плаза» в Польщі. А у нас в місті ще немає розуміння, що це можливо. Це крок вперед, але людям здається, що все одно буде торговий центр.

- Але ж це не безпідставні побоювання: все прекрасно знають, як це відбувається, як збільшується кількість поверхів, що відбувається з пам'ятками культури, які знаходяться в приватній власності.

- Я всі ці побоювання поділяю.

- А що ти будеш робити, якщо на виході замість «Зорі» місто отримає все ж торговий центр?

- Я буду боротися, як і всі ви. Я буду проти точно так же, як і всі інші. Я пов'язаний з «Зорею» тим, що я там працюю. Але робота і зарплата в тому місці для мене не так важливі, як важлива історія. Я перебуваю на стороні тих, хто вважає неприпустимим появу типового торгового центру. Я розумію, що таке втрата кінотеатру в поданні тих людей, які за нього заступаються. Я розумію, що «Зоря» - це одна з найважливіших причин мого проживання тут, і вона може бути перекреслена. Так, залишається Коса, залишається наше особливе географічне положення, і в трійці цих пріоритетів знаходиться і кінотеатр. І коли ми всередині сім'ї обговорюємо, чому ми тут живемо, чому до цих пір не поїхали в Берлін або в Москву, то називаємо саме ці речі. Вони нас тут тримають.

- Відомо, що власникам неодноразово надходили пропозиції продати «Зорю».

- Так, власники не приховували цього. У якийсь момент вони зрозуміли, що об'єкт складний, що звертатися з ним важко, що він вимагає ще інвестицій для того, щоб приносити дохід. У них була ідея продати, але продати всю будівлю, включаючи клуб, кафе, кінотеатр, якась кількість викуплених колись житлових приміщень. І зрозуміло, що якщо вони продадуть тільки один кінотеатр, то все інше просто впаде в ціні. Ми проходили приблизно такий сценарій. Я прийшов працювати при одному власнику (і це був розквіт «Зорі»), потім господарі змінилися, і керування будинком вони поділили на шматки: нічним клубом керував один чоловік, рестораном інший, кафе - третій, кінотеатром - четвертий. І це все призвело до того ... Загалом, все зрозуміли, що комплекс може працювати тільки як єдине ціле. Упевнений, що якби їм запропонували адекватну ціну, вони б продали.

- А з чим ти зв'язуєш те, що розквіт пройшов? Скажемо чесно, що багато сеанси проходять в незручний час, що в кафе якість страв та обслуговування при зміні купи керуючих впало нижче нікуди, що не завжди приємно заходити в туалет. Загалом, кудись все поділося: раніше в «Зорю» потрапити було престижно, і не дай бог ти в спортивному костюмі - тебе в ньому ніхто не пустить, а зараз в неї можна ходити тільки на фестивалі.

- Почну з того, що незручний час сеансів пов'язано з малою кількістю залів. Після першого тижня прокату ми ставимо фільм на більш незручний час, на який зручний час стає інше кіно Якщо реконструкція дасть нам кілька додаткових залів - ця проблема незручності зникне.

Що стосується туалетів та інших супутніх речей, які люди стали раптом помічати і говорити, що раніше цього не було - ну що я можу сказати, це управління. Біда в тому, що керуючі змінюються. Що сталося: протягом світанку кінотеатру, який тривав десять років, управління було централізовано. Господар практично жив на роботі і нікому не давав, він контролював всі. Зараз є розрізненість. Так, це дратує людей, які звикли до одного сервісу, а зараз отримують інший сервіс. Єдине, чого не торкнулися зміни, так це нашій програмної політики. У всьому іншому зміни були. Десь в кращу сторону, десь в гіршу. Але робота ведеться щодня.

Перший розквіт «Зорі» пройшов. Але реконструкція в тій формі, в якій я її побачив, може дати нам другий світанок. Але якщо вона не відбудеться так, як мені б хотілося - я не знаю, що робити. Я сподіваюся, що люди будуть тримати своє слово. Якщо не буде завершено стримано, я буду на тій стороні, яка проти.

- Ти будеш виступати проти як приватна особа або як арт-директор кінотеатру?

- Я ніколи не розмежовую. Чому я залишався в «Зорі»? Тому що я не бачив в нашому регіоні місця, в якому міг би існувати. Зараз такі місця стали з'являтися: арт-простір «Ворота», Музей Світового океану.

З'явився цей об'єкт (ми сидимо в залі «Янтар-Холу») - і так, тут можна робити цікаві речі. Моє завдання зараз розробити стратегію розвитку цього простору. Так, об'єкт непростий, але з великими перспективами. Я думаю, що сюди можна залучити різні великі і цікаві міжнародні проекти, пов'язані з кіно.

- Тобто виходить, що в найближчих планах у тебе співпрацю з «Янтар-Холом» на постійній основі? І взагалі, що ти будеш робити, якщо «Зоря» все ж закриється?

- Побачимо. У мене багато пропозицій. Є одне ідеальне: нічим не займатися, сидіти на березі моря і писати сценарії. Так, це мрія: робити кілька значущих проектів протягом року, сидіти на березі і писати.

Текст - Олександра Артамонова, фото - Віталій Невар