Штрафи за несвоєчасну доставку вантажів викликають полеміку навіть між юристами

Перевізники і замовники укладають договори, в яких, крім інших умов, визначають і відповідальність перевізника за несвоєчасну доставку вантажу. Подібні ситуації в транспортній справі зустрічаються досить часто, але не завжди причиною цього є зловмисні дії перевізника.

Суми штрафів обумовлюють в договорах

Відповідальність перевізника за несвоєчасну доставку вантажу визначена в ч.5 ст.23 CMR Конвенції. Зокрема, в ній йдеться про те, що «в разі прострочення з доставкою, і якщо уповноважена за договором особа доведе, що прострочення завдала шкоди, перевізник зобов'язаний відшкодувати збиток, який не може перевищувати плати за перевезення».

Однак, конкретні штрафи за несвоєчасну доставку вантажу боку, як правило, вказують в договорі. За словами адвоката Реди Алексінайте, суми штрафів коливаються в межах 50-150 євро (іноді більше) за кожен прострочений день. «Конкретна сума штрафу залежить від того, наскільки вантаж і його своєчасна доставка важливі для замовника, також від характеру перевезення (місцева або міжнародна) та інших обставин. Домовленість залежить і від волі сторін - як правило, одна сторона займається підготовкою договору, інша виражає свою згоду або вносить поправки. Суми штрафів не регулюються ніякими законодавчими актами, цей момент відноситься виключно до області двосторонніх домовленостей », - каже адвокат. Вона також нагадала про ч.1 ст. 26 CMR Конвенції, яка передбачає можливість домовитися про компенсацію в разі, якщо перевізник запізниться доставити вантаж - зокрема, формулювання звучить так: «Відправник може вказати, вписавши в накладну і за умови сплати встановленої за обопільною згодою надбавки до провізної плати, оголошену цінність вантажу на випадок втрати або пошкодження вантажу, а також недоставки вантажу в обумовлений термін ». Тут важливий один момент - для того, щоб подібна домовленість мала силу, вона у вигляді відповідної інструкції повинна бути внесена в накладну, а до договору на перевезення має бути складено окрему програму.

Домовленості про штрафи не мають законної сили?

Тим часом в литовській судовій практиці вже склалася думка, що домовленості про штрафи за несвоєчасну доставку вантажу є незаконними і, більш того, суперечать положенням CMR Конвенції. Так, Апеляційний суд Литви зазначив, що в CMR Конвенції говориться лише про покриття збитків, який з'явився внаслідок несвоєчасної доставки вантажу, тому якщо збиток не доведений, то вимога сплатити штраф (відповідно, аналогічний пункт в договорі) є незаконним.

Однак, не всі юристи згодні з подібною судовою практикою. Деякі стверджують, що в ч.5 ст. 23 CMR Конвенції говориться про необхідність обґрунтувати збиток, якщо він з'явився внаслідок несвоєчасної доставки вантажу, але не йдеться про те, що сторони не можуть домовитися про сплату будь-яких неустойок (наприклад, у формі штрафу за запізнення з доставкою). Цю думку підтримує і адвокат Р. Алексінайте: «Це дуже смілива заява. Я б не наважилася стверджувати, що штраф, як форма компенсації, можливий лише за умови, що буде доведений збиток, тим більше, якщо ця шкода має доводити посередник. У литовських судах тлумачення Конвенції зводиться до того, що штраф, як форма компенсації, суперечить положенням Конвенції, і що заявник може вимагати тільки покриття збитків, але не сплату штрафу. Тим часом в закордонних судах зустрічається і зовсім протилежна думка - штрафи можливі, і Конвенції це ніяк не суперечить. Я згодна, що домовленості, які суперечать імперативним нормам, є недійсними, але ні в якому разі не ризикну стверджувати, що, наприклад, польські чи німецькі суди будуть єдині в думці щодо одного й того самого питання. Отже, якщо один і той же питання буде розбирати литовський і іноземний суд, результат може відрізнятися », - каже адвокат.

Можна вибирати країну судочинства

Так як в таких ситуаціях литовські суди не завжди беруть сприятливі для вантажоодержувачів або експедиторів рішення, спірне питання про сплату штрафу можна віддати на розгляд до суду іншої країни - але за умови, якщо це питання пов'язане з міжнародним перевезенням. «Якщо ми говоримо про договір на міжнародне перевезення, сторони можуть домовитися, в суді якої країни буде проходити судовий розгляд. Навіть якщо домовитися про це не вдасться, заявник завжди може звертатися до суду країни-відповідача (наприклад, якщо відповідач - польський перевізник, то можна звертатися до польського суду) або до судів за адресами місць навантаження і розвантаження (наприклад, польський перевізник віз вантаж по маршруту Литва-Німеччина, отже, можна звертатися до органів правосуддя Польщі, Литви чи Німеччині). Таким чином, ніяких юридичних перешкод для звернення до органів правосуддя тієї країни, де склалася найбільш сприятлива судова практика, немає », - каже Р. Алексінайте. Однак, вона підкреслила, що якщо суд якоїсь країни вже вирішив певний питання, то звертатися повторно з того ж питання до суду іншої країни не можна.

В яких випадках штрафу за запізнення з доставкою можна уникнути?

Несвоєчасна доставка вантажу може бути наслідком багатьох обставин, яких не можна віднести до необережності або недбалим діям перевізника - наприклад, черги на кордоні, тривала перевірка на митниці, дорожньо-транспортна пригода тощо Однак, як зазначила адвокат, це досить пересічні ситуації, тому професійний перевізник зобов'язаний їх передбачити і відповідним чином оформити в договорі на перевезення. «Той, хто надає будь-яку послугу, звільняється від відповідальності лише в тому випадку, якщо неналежне виконання послуги було обумовлено так званими форс-мажорними обставинами - тобто обставинами, яких передбачити або уникнути було неможливо. Але і в цьому випадку не можна стовідсотково стверджувати, що перевізнику вдасться уникнути відповідальності, так як необхідно дати оцінку всіх, в тому числі і форс-мажорних, обставин. Що стосується міжнародних перевезень, то перевізник звільняється від відповідальності у випадках, зазначених в ч.2 і ч.4 ст. 17 CMR Конвенції (до них відносяться і форс-мажорні обставини). Однак, до звільнення від відповідальності можуть бути й інші підстави - такі, як неналежні дії вантажовідправника, неналежна підготовка вантажу до перевезення і т.д.)

Розмір збитку і порядок його докази

Якщо перевізник запізнився з доставкою вантажу, то вантажоодержувач або експедитор зобов'язаний протягом 21-го календарного дня (включно з вихідними та / або святкові дні) пред'явити перевізнику претензію. У претензії повинен бути чітко вказано розмір збитку, підстави для притягнення до відповідальності і прикладені всі документальні докази. Якщо протягом цього терміну перевізник претензію не отримав, пізніше він має право її відхилити і не платити ніякої штраф. За словами Р. Алексінайте, коли сторони обговорюють відшкодування збитку в несудовому порядку, то розмір збитку визначається на підставі взаімостороннего угоди, з урахуванням наявних документів і відомих обставин. У таких випадках вартість вантажу визначається на підставі інвойсу, однак, можливі й інші варіанти. «Якщо мова йде про штраф за несвоєчасну доставку вантажу кінцевому одержувачу - це одна ситуація. Якщо ж на місці доставки вантажу стояв спеціально підготовлений до розвантаження кран, а вантаж прибув пізніше домовленого часу (тобто утворився простий крана) - це інша ситуація. Якщо через запізнення з доставкою вантаж втратив своє значення (наприклад, вантаж призначався для виставки, яка закінчилася) - це третя ситуація. Подібних ситуацій може бути багато, але в будь-якому випадку до доведенню шкоди сторони зобов'язані підготуватися - мати необхідні документи, висновки експертів, в яких би чітко вказувалася вартість вантажу і / або ступінь його пошкодження », - говорить юрист.

Питання про те, чи достатньо пред'явлених документів, вирішує суд (попередньо вивчивши їх зміст). Своє рішення про доведений або недоведеному факт суд виносить виходячи зі своїх внутрішніх переконань, з урахуванням всього набору доказів. Отже, найвигідніше заздалегідь передбачити і внести в договір ту країну, чия судова практика при вирішенні порушень умов договору складається в вашу користь.

Огляд транспортних подій в липні

Питання черг на кордоні з Білорусією і ситуація з переговорами із зарплати водіїв-далекобійників в Литві, транспортна влада в Європарламенті і рішення Суду справедливості ЄС щодо ОСАГО, новини з різних країн Європи і актуальний східного простору, «T-Log» і «Iveco S- Way ». Про це та багато іншого в липневому огляді від Cargonews.lt

2019-08-01 54

Рішення Суду справедливості ЄС щодо страховки - перевізникам радіти або турбуватися?

Високі ціни ОСАГО - головний біль перевізників. Нещодавно Суд справедливості ЄС (ССЕС) прийняв два важливих рішення в даній сфері, розширивши поняття «рух транспортних засобів». У зв'язку з цим редакція Cargonews вирішила з'ясувати, вони вигідні транспортним компаніям, або ціна страховки зросте ще більше.

2019-07-31 101

Перевізник і водій - проблеми та рішення

Останнім часом в литовських ЗМІ регулярно з'являються матеріали про те, як жорстоко місцеві транспортні компанії звертаються зі своїми водіями Цікаво, що це відбувається на тлі переговорів між профспілками і «Linava» про підвищення коефіцієнта їх зарплат. Випадки, звичайно, бувають різні, але в цілому перевізники обурені тим, що їх намагаються виставити нелюдами в той час, як вони самі постійно страждають від безвідповідальності водіїв. Питання - як в умовах браку останніх знайти надійного, який в першому ж рейсі не піде в запій і не розіб'є машину?

2019-07-23 639

Як там - за океаном!

Cargonews в основному пише про те, що відбувається на європейському та литовському транспортному ринку. У той же час хочеться знати, як йдуть справи в цій галузі в Америці. У нашій редакції з'явилася унікальна можливість поговорити з регіональним директором компанії «Keen Cargo Inc.» Дмитром Настасійчуком, який не з чуток знайомий з особливостями сектора вантажоперевезень в Сполучених Штатах і розповів нам багато цікавого про специфіку транспортного бізнесу в США.

2019-07-09 402

Огляд транспортних подій в червні

Президент «Linava» в Конфедерації промисловців Литви (КПЛ), труднощі в переговорах з приводу коефіцієнта зарплат водіїв-далекобійників і національна дискусія про оподаткування «брудних» автомобілів; новини з Брюсселя і різних країн Європи; транспортну співпрацю Євразійського економічного союзу з Китаєм і актуальний автономних технологій. Про це та багато іншого в травневому огляді від Cargonews.lt

2019-07-01 537