До постядерний Україні

1. на роздоріжжі
2. олігархічний контроль
3. Криза енергетичного ринку
4. Низький рівень інвестицій підвищує ризики
5. Планування без альтернатив
6. Шанс на українську енергетичну революцію / еволюцію

Через тридцять років після найбільшої в світі ядерної катастрофи багатьох дивує той факт, що Україна все ще у великій мірі залежить від старіючих ядерних об'єктів в сфері забезпечення електрикою. Білорусь, Росія і Україна продовжують щодня стикатися з чорнобильської травмою - і як з людською трагедією, і як з зберігається джерелом економічних збитків.

Можна було б очікувати, що уряди цих країн відмовляться від ядерної енергетики, а в світлі останніх кліматичних досліджень - і від викопного палива. Однак Росія продовжує просувати атомну енергетику, а Білорусь планує вводити в дію нові ядерні реактори. Загальна риса Білорусі та України - високий ступінь залежності від Росії в сфері ядерних технологій, палива, газу, нафти та вугілля, і криза на Донбасі цю проблему тільки погіршив.

Україна могла б до 2050 року покривати всі свої енергетичні потреби за рахунок вітру, сонця і води і 32-процентного зниження попиту на первинні енергоресурси

Перехід до чистої відновлюваної енергії (енергії вітру, води, сонця, біомаси, геотермальної енергії) здається логічним, особливо якщо врахувати потенційну економію в сфері охорони здоров'я і можливість підвищити енергетичну незалежність. У цих країнах, які найбільше постраждали від чорнобильської аварії, економічна ситуація робить такий перехід до чистої енергетики неминучим, оскільки стара економіка з опорою на централізовану енергетику повільно, але вірно руйнується, а рівень інформованості населення поступово зростає.

Орієнтовані в майбутнє українські підприємства виберуть незалежність від політично і економічно нестабільних конгломератів, які зараз займають домінуюче становище в енергетичному секторі країни. Питання полягає в наступному: чи є у цих компаній простір, необхідне для початку української енергетичної революції / еволюції?

на роздоріжжі

Очевидно, що перед Україною стоїть нелегкий вибір з низки ключових питань майбутнього розвитку. Доступні варіанти пов'язані з різними політичними контекстами і уподобаннями, але жоден з них не є настільки ж неминучим, як потреба в енергетичній революції / еволюції.

Ми не закликаємо нікого експериментувати з невідомими технологіями. Методи побудови чистої енергетики вже існують, і Україна вже має досвід роботи з ними. За ідеєю наступним кроком є ​​еволюція. Однак вона означає революційний відхід від вкрай нестійкою енергетичної стратегії з опорою на централізацію доступу до газу, нафти, вугілля і ядерної енергії та пов'язаних з нею парадигм політики і планування.

Чорнобиль, вид з космосу. CC BY 2.0 NASA Earth Observatory. Деякі права защіщени.Украіна має великий потенціал для розвитку відновлюваних джерел енергії. Як показує дослідження, проведене Марком Джейкобсон і його групою з Стенфордського університету для проекту The Solutions Project, Україна могла б до 2050 року покривати всі свої енергетичні потреби за рахунок вітру, сонця і води і 32-процентного зниження попиту на первинні енергоресурси. Однак той факт, що Україна в даний час має лише 1 гігават встановлених потужностей відновлюваних джерел, говорить про те, що енергетичну політику ще належить пройти через фундаментальні перетворення, а перешкод на цьому шляху багато.

Не варто недооцінювати живучість старих енергетичних структур. Український ринок електрики являє собою політичне поле бою, і це пов'язано не тільки з втручанням олігархів і залежністю від російських поставок вугілля, ядерного палива і технологій. ринок майже повністю регламентований , І це стало політичним інструментом.

Споживчі ціни стверджує впливова Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг, яка встановила низькі тарифи для споживачів і ще більш низькі для тих, хто використовує менше 150 кіловат на місяць. Особливі групи, такі як жертви Чорнобильської катастрофи, отримують додаткові пільги.

Ринок майже повністю регламентований, і це стало політичним інструментом

З 2014 року тарифи кілька разів трохи підвищувалися, і на вересень 2016 року планують подальше підвищення. Однак економічно обгрунтоване підвищення цін на електрику пов'язане з політичними ризиками для будь-якого уряду. Низькі тарифи для приватних споживачів забезпечуються вищими тарифами для виробництв, але і вони є низькими в порівнянні, наприклад, з тарифами в країнах ЄС .

Зрозуміло, це означає, що постачальники енергії отримують досить невеликий прибуток, несучи значні витрати.

олігархічний контроль

Тим часом, українські енергетичні олігархи мають великий вплив на щоденну політичне життя країни. Візьмемо, наприклад, концентрацію ринку вугільної теплоенергетики: тон на цьому ринку задає холдинг ДТЕК, найбільша енергетична компанія України, яка контролюється Рінатом Ахметовим, найбагатшою людиною в країні. У минулому холдингу ДТЕК вдавалося забезпечити собі сильну позицію (і високі тарифи) у сфері виробництва енергії на основі вугілля, що, в свою чергу, забезпечувалося нижчими цінами на ядерну енергію.

Газовий сектор українського ринку електроенергії в великій мірі залежить від російсько-української компанії «РосУкрЕнерго», яка знаходиться під контролем «Газпрому» і ще одного українського олігарха Дмитра Фірташа, який має тісні зв'язки з нинішнім урядом Порошенко.

Сонячна електростанція "Джерельне", Крим. СC SA Wikimedia Commons. Деякі права защіщени.Ізначально український ринок відновлюваної енергії також формувався відповідно до великомасштабними ініціативами олігархів. Наприклад, компанія Activ Solar, що належить Андрію і Сергію Клюєвим, розвивала великі сонячні електростанції в 2011-2013 роках переважно в сонячних Одесі і Криму.

При цьому іншим гравцям фактично не давали увійти на ринок, а популярність сонячної енергії в країні підривалася тим, що цим проектам були забезпечені завищені гарантовані ціни на поставку енергії.

Криза енергетичного ринку

У 2014 року в результаті кризи на Донбасі українська держава втратила контроль над двома третинами вугільних шахт і, відповідно, над більшою частиною вугільних ресурсів для теплоелектростанцій країни.

Ця ситуація призвела до погіршення фінансового стану вугільного сектора, що ще погіршилося до 2015 року припиненням прямих субсидій державним вугільним шахтам в розмірі 400 мільйонів євро. Решта вугільні електростанції тепер залежать від невеликого потоку вугілля, все-таки надходить з Донбасу, і від імпорту з Росії та Південної Африки, і це залишає свій відбиток. Позиції ДТЕК теж похитнулися: значна частина активів холдингу знаходиться на Донбасі. Схоже, що саме ця втрата контролю і доходу підштовхує конгломерат до банкрутства.

І хоча в газовому секторі України, який в 2014 році виробляв тільки 6% електрики в країні , Недавно з'явилися невеликі поставки з Євросоюзу, він залишається в значній мірі залежимо від російських газових поставок. Велика частина працюючих на газі потужностей - це великі теплоелектроцентралі, які забезпечують централізоване теплопостачання взимку і є критично важливими елементами інфраструктури для ряду великих українських міст, включно з Києвом.

CC Rondol / Wikimedia Commons. Деякі права защіщени.В південній частині країни анексія Криму поклала кінець мріям компанії Activ Solar. Вона збанкрутувала і тепер намагається продати активи, що залишилися китайському інвестору.

В результаті цього тиску на український енергетичний сектор завдання забезпечувати рівновагу лягла на плечі ядерного постачальника - «Енергоатому», державного підприємства, яке в даний час виробляє 55% українського електрики.

Чому ж через тридцять років після чорнобильської катастрофи Україна все ще не запустила енергетичну революцію?

Цю частку повинні покривати чотири атомні електростанції з 15 ядерними реакторами. Дванадцять з цих реакторів було побудовано в 1980-і роки і зараз потребують серйозних удосконалень систем безпеки, якщо планується продовжити їх термін служби після закінчення тридцятирічного проектного періоду експлуатації.

Низький рівень інвестицій підвищує ризики

І тут в гру вступає інвестиційний фактор. Низькі споживчі ціни поєднувалися з необхідністю забезпечувати компенсацію впливовим політичним союзникам з вугільного і газового секторів і невеликого сектора відновлюваної енергії. Це знижувало доходи «Енергоатому». В результаті українському ядерному гігантові доводиться адаптувати структуру витрат.

Кожен ядерний оператор повинен відкладати гроші на майбутнє виведення своєї атомної електростанції з експлуатації і планувати заходи по утилізації високоактивних ядерних відходів на наступні сто тисяч років. Для цього в ході експлуатації станції створюються резерви, зазвичай у вигляді фіксованої суми на кожен проданий кіловат. В Україні дана суми занижена, що уповільнює нарощування таких резервів. Це створило дефіцит, який тепер використовується як аргумент на користь необхідності продовжити експлуатацію старіючих реакторів на двадцять років, щоб сформувати хоча б якийсь запас.

Необхідні удосконалення системи безпеки (як наслідок прагнення продовжити термін експлуатації, а також як реакція на аварію на Фукусімі, оскільки Україна брала участь у проведених ЄС стрес-тестах після Фукусіми ) Таким чином послаблюються або відкладаються, і є ознаки того, що грошей не вистачає навіть на експлуатаційні витрати.

Запорізька АЕС. (c) VisualRIAN. Всі права защіщени.В той же час ядерні об'єкти України стикаються з більшими ризиками у сфері ядерної безпеки в результаті політичної нестабільності. Ризик нападу терористів або повстанців на ядерну інфраструктуру вище, ніж в мирний час. Це підвищує необхідність удосконалень. Крім того, значна частина робіт з удосконалення залежить від доступу до російських технологій. Затримки в реалізації можуть бути викликані не тільки дефіцитом фінансування, а й непередбаченими технічними труднощами і проблемами з процедурами проведення тендерів. До того ж «Енергоатом» витрачає кошти на нереалістичну програму будівництва нових енергоблоків Хмельницької АЕС в західній Україні.

Політична позиція українського ядерного сектора з його зростаючими ризиками зміцнюється риторикою про те, що тільки продовження терміну експлуатації «незалежної» ядерної інфраструктури може заповнити вакуум, що утворився в результаті втрати вугільних ресурсів на сході країни.

Залежність ядерного сектора від Росії вдавалося маскувати переорієнтацією тендерів на удосконалення та нові будівельні проекти від російських компаній до компанії Skoda JS, яка зареєстрована в Чехії, але належить росіянам ( цю угоду вивчають в рамках антикорупційного розслідування в Швейцарії ), І випробуваннями на Південно-Українській АЕС виробленого в Швеції ядерного палива компанії Westinghouse, які частково стали відповіддю на виникаючі в останні кілька років проблеми з доставкою російського палива. Той факт, що економічний контроль над технологіями і значною частиною палива завжди буде виходити від Росії, навіть не обговорюється.

Майже не приділяється увага ризикам, пов'язаним з тим, що більше 50% українського електрики виробляється старіючим ядерними реакторами. Що відбулася в грудні 2014 року інцидент на Запорізькій АЕС привела до відключень електроенергії по всьому регіону . А японський досвід показав, що серйозний інцидент на будь-якому з реакторів може призвести до тривалої призупинення виробництва енергії значною частиною ядерної інфраструктури.

Це змушує задатися питанням: чому ж через тридцять років після чорнобильської катастрофи Україна все ще не запустила енергетичну революцію, яка могла б зміцнити її енергетичну незалежність і в довгостроковій перспективі призвести до серйозного зниження витрат?

Планування без альтернатив

Одна з причин того, чому українська еліта чинить опір переходу до відновлюваної енергетики, полягає в тому, що в прийнятті важливих енергетичних рішень не грають ролі порівняльні дослідження альтернативних енергетичних стратегій. Ці рішення приймаються виключно на основі політичних міркувань.

Однак є ознаки того, що ця інерція починає зникати. Наприклад, українська неурядова організація «Екоклуб» з міста Рівне в 2014 році виграла важливу справу по Конвенції Еспо. В принципі конвенція і рішення Комітету з питань імплементації конвенції зобов'язують український уряд провести оцінку впливу на навколишнє середовище і зіставлення з альтернативними варіантами при прийнятті рішення про продовження терміну служби атомних електростанцій . Однак українська влада поки зробили все зусилля, щоб уникнути реалізації цих міжнародних стандартів.

Грудень 2012: Грінпіс і Національний екологічний центр України проводить спільну акцію, попереджаючи ЄБРД проти інвестицій в продовження термін служби АЕС. (c) Greenpeace. Всі права защіщени.Другой шанс міг представитися, якби Європейський банк реконструкції і розвитку (ЄБРР) і ЄС змусили Україну провести такі порівняльні дослідження при прийнятті рішень про продовження терміну служби українських ядерних реакторів. Замість цього вони вважали за краще заперечувати, що їх програма інвестицій в удосконалення ядерної інфраструктури в розмірі 600 млн. Євро має якийсь стосунок до продовження терміну служби. Можливо, це пов'язано з тим, що донори критично поставилися б до продовження терміну експлуатації.

І це незважаючи на те, що з самого початку було ясно: Україна має намір додати від десяти до двадцяти років до терміну експлуатації старіючих реакторів на основі цих удосконалень, щоб відшкодувати власні інвестиції і запобігти проблемам з дефіцитом коштів на висновок реакторів з експлуатації та утилізацію відходів .

Шанс на українську енергетичну революцію / еволюцію

У Центральній і Східній Європі бар'єром на шляху зростання відновлюваної енергетики залишаються усталені міфи про неї. В енергетичній стратегії України ці міфи привели до того, що ставиться досить скромна мета - довести до 2020 року частку відновлюваних джерел у виробництві електрики до 11%, включаючи 8%, які забезпечить гідроенергетика. Для порівняння: Німеччина в 2015 році генерувала третину своєї електрики за допомогою поновлюваних джерел енергії (без урахування гідроенергетики) і має намір підвищити цю частку як мінімум до 40% до 2020 року.

Головним міфом є ​​міф про дорожнечу відновлюваної енергії. І дійсно, недавні дослідження Greenpeace і Національного екологічного центру України показали, що все ще майже неможливо перетворити фінансово доцільним шляхом українські будинки та громадські будівлі в ефективні конструкції, які отримують енергію з відновлюваних джерел. Система регулювання споживчих цін і відсутність обліку (виміру) кількості енергії, використовуваної споживачами, ускладнюють справу. Ослаблення цінового регулювання може викликати серйозну енергетичну бідність в країні, яка і так зіштовхується з низькими темпами економічного зростання і високим рівнем безробіття. Це означає, що поки ціни на енергію залишаються нижче нормального ринкового рівня, поєднання енергетичної ефективності та поновлюваних джерел енергії буде вимагати якоїсь форми підтримки.

Ні ЄС, ні ЄБРР не йдуть на випередження і не проводять активну політику, яка дозволила б поставити українську енергетичну систему на шлях сталого розвитку

Першим і принципово важливим кроком на шляху до енергетичної ефективності в країні буде введення систем обліку споживання домоволодіннями електрики, газу та / або тепла. Опалення - найбільший тягар для приватних споживачів, воно забезпечується в значній мірі імпортним газом. Однак менше половини будівель з централізованою системою опалення мають лічильники. Підрахували, що споживачі без лічильників, які не можуть впливати на свої рахунки за енергію за допомогою заходів підвищення ефективності, платять на 30% більше за своє опалення, ніж споживачі в будинках з системами індивідуального обліку. Був підготовлений закон про облік відповідно до стандартів ЄС, але він застряг в законодавчих процедурах.

Західні Інститути та інвестори часто вісловлюють одобрения з приводу Ідеї розвитку України енергетічної ефектівності и поновлюваної ЕНЕРГІЇ. У тому чіслі смороду говорять про ті, что децентралізація енергетичного Сайти Вся таким Шляхом может знізіті корупцію та підвіщіті стійкість розвитку. Реальність полягає в тому, що тільки 15% всієї підтримки, наданої Євросоюзом енергетичних проектів на території України, і менше 16% кредитів ЄБРР і ЄІБ йдуть на енергетичну ефективність і поновлювану енергетику .

Ні ЄС, ні ЄБРР не йдуть на випередження і не проводять активну політику, яка дозволила б поставити українську енергетичну систему на шлях сталого розвитку. Серед іншого підтвердження цієї тези є підтримка нових коридорів для поставок електрики, які по суті орієнтовані на забезпечення експорту української ядерної енергії в ЄС, замість розвитку такої електричної мережі, яка дозволила б підключити велику кількість різних поновлюваних джерел.

При цьому змінюється суспільне сприйняття чистих енергетичних технологій. Крах компанії Activ Solar і той факт, що «зелений» тариф на енергію сонячних батарей тепер знаходяться приблизно на тому ж рівні, що і тарифи на вітрову енергію, похитнули впевненість населення в тому, що поновлювані джерела - це просто дорога іграшка для збагачення невеликого числа людей. Тепер багато хто розуміє, що ці джерела можуть бути економічно доцільною альтернативою. Крім того, зростає усвідомлення того, що значна частина корупції в країні пов'язана з централізованим характером старих постачальників енергії. І ми бачимо зростаюче число сміливих невеликих і середніх інвесторів, які розглядають енергоефективність і поновлювану енергію як можливість для створення робочих місць і доходу.

Законодавча схема 2014 роки для виробляють споживачів (людей, які самі виробляють для себе електрику і надлишки продають в мережу) дозволяє тим, хто генерує енергію на основі сонячних батарей, продавати надлишки за ціною мережі. Це спонукає зростаюче число домовласників до інвестицій. Тим часом, група екологічних неурядових організацій та коаліція за енергоефективні міста просувають подальші кроки щодо зниження українських енергетичних втрат і переходу на поновлювані джерела енергії.

Але насправді необхідний перехід від невеликих місцевих проектів до того, щоб зробити ефективність і розвиток відновлюваної енергії стрижнем енергетичної політики. Необхідні такі проекти, як херсонський проект вітрової електростанції на 140 МВт, який запустила компанія Windkraft. Потрібні ініціативи глобальних корпорацій, таких як компанії, що входять в групу RE100 , Щоб створити в країні повністю поновлювану ланцюжок поставок. Потрібно, щоб українська політична еліта розірвала зв'язки з енергетичними олігархами і замість цього стала надавати підтримку муніципальним ініціативам і структурам, які мотивують малі і середні підприємства. Необхідно розвиток мережі на основі децентралізованої вироблення електрики і оптимізація регіональних переваг. Необхідна стійка підтримка української енергетичної революції / еволюції з боку міжнародних партнерів, таких як ЄС, ЄБРР та Світовий банк.

З огляду на нинішній старий стан української енергетичної галузі, ці кроки не тільки можливі, але і неминучі. Питання не в тому, чи будуть вони зроблені, а в тому, скільки можливостей буде упущено і скільки коштів витрачено даремно до цього.

Чим раніше Україна почне шлях до майбутнього на основі чистої енергії, тим краще для всіх зацікавлених сторін. Вона може стати позитивним прикладом для Білорусі та Росії, показавши вихід з проблемної ситуації через тридцять років після Чорнобиля.