Проблеми датування геологічних об'єктів

1. Відносна геологічна датування
2. абсолютна датування
3. Альтернативні методи датування
4. висновок
5. Список літератури

Геологічна датування як складова частина стратиграфії є важливим не тільки всередині самої геології для вирішення питань кореляції і реконструкції геологічних обстановок минулого, а й поза її при вирішенні глобальних світоглядних питань. Відносна стратиграфическая шкала, заснована на палеонтологічному літописі, - це той фактичний матеріал, який, на думку Чарльза Дарвіна, міг би підтвердити еволюційну теорію походження видів. Абсолютна геологічне датування дає кількісну оцінку процесів, що відбувалися в минулому, і ставить граничні умови для вирішення проблеми походження і розвитку життя на Землі.

Відповідно до принципу униформизма, висунутому Чарльзом Лайєлем на підставі вивчення вулканічних відкладень в районі Везувію і товщі кайнозойських відкладень Франції та Південної Англії [1], всі геологічні процеси в минулому були аналогічні тим, які ми спостерігаємо сьогодні, і не відрізнялися від них по інтенсивності. Якщо з першою частиною цього положення згодна більшість геологів, то друга частина (інтенсивність процесів) до сих пір викликає серйозні наукові суперечки. В результаті такого підходу значна частина сверхордінарних геологічних процесів, які роблять колосальну частину геологічної роботи [2], виявляється за межами наукового розгляду.

Для кореляції осадових шарів Лайєлем був запропонований індекс копалин форм (співвідношення сучасних і вимерлих форм організмів), що дозволило складати з конкретних локальних геологічних розрізів зведену геологічну колонку відкладень і, таким чином, значно збільшити потужність розрізу кайнозою. Таким шляхом (розподілом потужності зведеного геологічного розрізу на дуже малу в спокійних умовах швидкість накопичення опадів) вперше був обгрунтований теза про значне віці геологічних порід .

Після появи теорії походження видів Дарвіна стало очевидно, що вона може бути правдоподібна тільки в умовах дуже тривалого геологічного часу. Теорії двох Чарльз (Лайеля і Дарвіна), які до того ж були близькими друзями і часто подовгу спільно працювали над своїми теоріями [3], взаємно доповнювали і обґрунтовували один одного: Дарвін дав Лайелю відповідь на питання про походження нових видів, а той в свою чергу обгрунтував для нього великий геологічний вік Землі. Одна з перших спроб кількісно оцінити вік Землі в 10-25 мільйонів років лорд Кельвін [4] була відкинута на підставі того, що вона є недостатньою для біологічної еволюції, яка на той час вважалася вже встановленим фактом. Оцінка Резерфордом в 1904 році віку Землі приблизно в 4 мільярди років (на підставі явища радіоактивного розпаду) було без будь-якої критики і з захопленням прийнято вченими-еволюціоністами.

Таким чином, вже на першому етапі геологічного датування гірських порід були допущені такі необгрунтовані припущення (зроблені до того ж на вельми обмеженому фактичному матеріалі після досить короткочасного вивчення): крайнє заниження ролі і ступеня впливу сверхордінарних геологічних процесів і прийняття як критерій апробації методів геологічного датування не доведена фактичним матеріалом теорію еволюції Дарвіна.

Відносна геологічна датування

Оскільки в реальних умовах встановити дійсне співвідношення геологічних шарів буває вкрай складно (а часто і просто неможливо), відносне датування прийняло за основу теорію біологічної еволюції, тобто приуроченість конкретних копалин форм організмів до строго певних періодах геологічного часу і ускладнення цих форм з плином часу [5]. Інші параметри (залягання порід, їх склад і ступінь метаморфізму) вважаються несуттєвими. У такій ситуації все неясні співвідношення геологічних структур інтерполюються на підставі даних палеонтології, навіть якщо вони суперечать всім іншим даними і здоровому глузду. Так, наприклад, для пояснення зворотного залягання порід, коли давніші (палеонтологически) породи залягають на більш молодих, в структурі альпійського складчастого поясу пропонуються гіпотетичні шарьяжі і насування з амплітудою до сотні кілометрів.

В межах товщі Таврійської формації Криму (��ередній-верхній тріас?) Зустрічаються великі (до 100 метрів) блоки (лінзи?) Вапняків, палеонтологически датованих кам'яновугільним і пермським віком. Для пояснення цього феномена передбачається, що ці блоки перебували в ядрах тріасових антиклиналей (ніяких антиклиналей з виходами в ядрах палеозойських порід на даній території не виявлено) і сповзали по схилах, складеним глинистим матеріалом [6].

Всупереч очевидному міркуванню, що за 580 мільйонів років навіть без впливу регіонального або контактового метаморфізму глини за рахунок процесів діагенеза і ущільнення повинні були перетворитися в сланці, вельми пластична волога синя глина, що перекриває на північному заході Російської платформи складчасті породи підстави, датована нижнього кембрію [ 7].

палеонтологічне датування , Засноване на гіпотезі біологічної еволюції, є «священною коровою» стратиграфії і, як дружина цезаря, завжди знаходиться поза підозрою. У разі появи нових палеонтологічних знахідок геологічна структура буває переглянута найнеймовірнішим чином, при цьому загальноприйняте палеонтологічне датування ніколи не ставиться під сумнів. В результаті такої інтерпретації віку геологічних об'єктів не дивно, що твердження про те, що геологічна літопис підтверджує основні етапи біологічної еволюції, знаходить своє підтвердження в біостратиграфічних шкалою.

абсолютна датування

Методи абсолютного геологічного датування, в переважній більшості випадків представлені радіоізотопної хронометр, засновані на ряді передумов, які можуть вважатися допустимими тільки після верифікації прийнятих методик визначення віку на еталонних об'єктах. Фактично ми не маємо таких об'єктів, вік яких був би нам відомий напевно і можна порівняти з тими інтервалами часу, на визначення яких претендують методи радіоізотопного датування. Виняток становлять лише наймолодші вулканічні об'єкти, час утворення яких зафіксовано історично. На практиці результати абсолютного датування найчастіше поверяются даними передбачуваного відносного віку, які самі базуються на спірних передумови і потребують підтвердження. Такими передумовами є:

• а) Припущення про первинному відсутності в зразку дочірніх продуктів розпаду. Наявність в щойно утвореної породі (сучасні застиглі лави) дочірніх продуктів розпаду (40 Ar для K-Ar методу) підтверджено випробуванням лавових потоків, вік яких історично відомий [8].
• б) Припущення про замкнутості мінеральних систем і неможливості процесів принесення-виносу як вихідних, так і дочірніх компонентів. Сучасна петрографія магматичних порід в переважній більшості випадків дотримується теорії про Метасоматичні походження гранітів (на відміну від теорії магматичного освіти гранітів Ферсмана); проте мінерали гранітів досі вважаються замкнутими системами, придатними для радіоізотопного датування.
• в) У радіовуглецевому датуванні досі вважається, що співвідношення ізотопів С12 / С14 постійно в часі і просторі (до уваги береться стан несталого рівноваги цих ізотопів в атмосфері). Також до уваги береться вплив добре вивченого процесу изотопной сорбції на тонких біологічних мембранах.

В результаті всього цього з'являється досить великий розкид даних для одних і тих же об'єктів і парадоксальні ситуації при «сліпому» датування об'єктів, точний вік яких достеменно відомий - визначення віку панцира живих молюсків в 2000 років, сучасних лав Нової Зеландії в 1-3.5 млн. років [9], дацитов лавового купола вулкана Сан-Хелен (виверження 1986 року) в 0,34-2,8 млн. років [10], четвертинних базальтів плато Колорадо 117-2600 млн. років [11, 12] (Таблиця 1 ). За загальноприйнятою практикою, незручні дані відкидаються під слушним приводом або без оного. Так, тільки після отримання очевидно завищеного віку четвертинних лав в 117 млн. Років була обгрунтована непридатність застосування К Ar методу для датування по олівіну [13]. Інші радіоізотопні методи також не бездоганні як з теоретичної, так і практичної точок зору [14, 15]. Крім того, існуюча практика здачі зразків в аналітичну лабораторію вимагає вказівки можливого віку, який, як правило, підтверджується аналітикою, при цьому цілком імовірною є підгонка даних.

Альтернативні методи датування

Альтернативні методи не завжди претендують на точну дату. Деякі з них є граничними (дають тільки одну кордон вікової межі - не більше певної величини) або є опосередкованими (вік обчислюється через швидкості геологічних процесів). Проте в переважній більшості випадків, спираючись виключно на сучасні швидкості процесів (основний принцип униформизма - «справжнє є ключ до розуміння минулого»), вони дають вік геологічних об'єктів, а також Землі і Всесвіту в цілому, значно менше прийнятого в еволюційної геології. При допущенні про набагато більшої інтенсивності процесів, що відбувалися в минулому (теорія катастрофізму), інтервали часу стають порівнянними з хронологічної шкалою, що приводиться в Біблії.

• а) Швидкість ерозії. При відомих рівнях ерозійних зрізів геологічних об'єктів і сучасних швидкостях процесів оцінюваний вік на кілька порядків менше загальноприйнятого. Так, на підставі геоморфологічних досліджень рівень ерозійного зрізу рельєфу мезозоїд Чукотки оцінюється в перші десятки метрів [16]. Беручи до уваги встановлену для північного сходу Росії середню швидкість денудації суші 1 мм на рік [17], вік закладення сучасного рельєфу оцінюється не більше ніж в 10-20 тисяч років (замість 40 млн. За загальноприйнятою шкалою). Аналогічні результати виходять для віку останньої трансгресії на північному сході Російської платформи [18].
• б) Швидкість освіти розсипів. Моделювання часу утворення прибережно-морських розсипів при сучасних швидкостях процесів дає вік олігоценової відкладень (приблизно 40 млн. Років по геохронологічної шкалою) рівний 4.5 тисячам років [19] (Рис.1). Ця межа співвідноситься із завершенням етапу корінного перетворення стародавньої палеоландшафтной обстановки і встановленням сучасних геологічних умов, що в геології катастрофізму аналогічно закінчення Всесвітнього потопу.
• в) Відкладення Таврійської серії Криму відбувалося в умовах потужного горизонтального потоку протягом дуже короткого проміжку часу, про що свідчать особливості порід Таврійської серії. Робота над кількісною оцінкою цього процесу ведеться в даний час, але вже зараз можна з упевненістю стверджувати, що оцінюваний інтервал часу незрівнянно менше 30 млн. Років, що приписується цим відкладенням геохронологічної шкалою [20].
• г) Накопичення солей в океані при сучасних швидкостях і обліку консервації частини солей на суші в межах соленосних товщ дає вік існування океану максимум 60 млн. років [21].
• д) Виходячи з передбачуваного віку існування планет сонячної системи приблизно 4,5 млрд. років і сучасної концентрації пилу в космічному просторі, можливий шар місячного пилу оцінювався величиною в середньому близько 18 метрів. Це було настільки безсумнівно для вчених-еволюціоністів, що для першого посадочного модуля апарату, що спускається Апполона-11 була виготовлена ​​спеціальна платформа, яка не дозволила б йому зануритися в місячний пил. Зафіксований на Місяці шар пилу (в середньому близько 3-5 мм) за нинішньої швидкості її випадання міг утворився всього за 750 тисяч років.
• е) Втрата кометами частини своєї маси при проходженні поблизу Сонця свідчить про досить молодому віці цих об'єктів і, отже, самої сонячної системи. Оцінка швидкості втрати ваги кометами дозволяє стверджувати, що вони існують не більше декількох десятків тисяч років [22]. Наявність на кордоні сонячної системи гіпотетичного «хмари Оорта», що є джерелом поповнення комет, не підтверджене жодними науково-обгрунтованими фактами.

висновок

Таким чином, датування геологічних об'єктів на підставі методів, прийнятих в еволюційної науці, не може вважатися остаточно встановленим фактом. Всі використовувані методи базуються на передумовах, які в свою чергу самі є науково недостатньо обґрунтованими.

При уважному розгляді даних широкого спектра біологічних і прикордонних з біологією наук можна стверджувати, що теорія еволюції досі не знайшла свого наукового підтвердження. Беззаперечна довіру геологів даними палеонтологічного датування, цілком і повністю заснованого на гіпотезі біологічної еволюції, наводить на думку про позанаукові характер такої віри.

Абсолютна геологічне датування не є бездоганним з теоретичної точки зору і в сьогоднішньому своєму вигляді не отримує однозначного підтвердження на еталонних об'єктах. Нечисленні факти перевірки даних такого датування на об'єктах, вік яких заздалегідь відомий, свідчать про великий розкид значень і регулярному суттєвому відхиленні результатів в бік завищення віку на кілька порядків. З точки зору еволюційної теорії , Радіоізотопне датування покликане підтверджувати великий вік Землі, який неодмінно необхідний еволюції для скільки-небудь достовірного обґрунтування можливих перетворень. Оскільки в силу специфічних особливостей методу радіоізотопне датування хронічно завищує вік геологічних об'єктів і до того ж претендує на відносно точну кількісну оцінку віку, то воно було прийнято в еволюційної науці за єдино достовірну оцінку.

Крім традиційних методів існують і альтернативні способи оцінки геологічного віку, засновані на реальних і достовірних геологічних і фізичних процесах. Всі вони свідчать про набагато більш молодому (на кілька порядків) віці Землі і Всесвіту і тому відкидаються еволюційної науковою школою.

Традиційні методи також можуть бути використані для достовірної оцінки геологічного віку, але для цього вони мають потребу в додатковій переробці, заснованої на вивченні характерних фізичних особливостей як самих методів, так і досліджуваних об'єктів.

Список літератури

1. Ч. Лайель. Принципи геології. М., Наука, 1958.

2. В. П. Зенкович. Основи вчення про розвиток морських берегів. Вид-во АН СРСР, 1962.

3. Dictionary of scientific biography. Charles Scribner's Sons, NY, 1973, vol. VIII, p.563 - 576.
4. Там же, с. 575.

5. Геологічний словник, т.1. М., Госгеотехіздат, 1960, с. 131.

6. Геологія СРСР, т. VIII Крим. М., Наука, 1969.

7. Стратиграфічний словник, 1975, Кембрій.

8. GB Dalrimple.40 / 36Ar analysis of historic lava flows. Earth and planetary Science letters, 1969, 6: 47-55.

9. AASnelling. The cause of anomalous potassium-argon «ages» for recent andesite flows at Mt. Ngaurohoe, New Zealand, and the implication for potassium-argon «dating». Proceedings of the 4-th International Conference on Creationism, Creation Science Fellowship, Pittsburgh, 1998..

10. SA Austin. Excess argon within mineral concentrates from the new dacite lava dome at mount St. Helen Volcano. Creation Ex Nihilo Technical Journal, 1996, 10 (3): 335-343.

11. SA Austin. Isotope and trace element analysis of hypersthene-normative basalts from the quaternary of Uinkaret plateau, western Grand canyon, Arizona. Geological Society of American Abstracts with programs 24 (1992): A261.

12. EN McKee and DCNobble. Age of Cardenas lavas, Grand canyon, Arizona. Geological Society of American Bulletin, 87 (1976): 1188-1190.

13. PE Damon. Correlation and chronology of the ore deposits and volcanic rocks. US Atomic Energy Commission Annual Report, No. COO-689-76 (1967), 82pp.

14. GH Gill. A sufficient reason for false Rb-Sr isochrons. Creation Research Society Quarterly. 1996 року, 33 (2): 105-108.

15. AA Snelling. U-Th-Rb "dating": an example of false isochrons. Proceedings of the Third International Conference on Creationism, Creation Science Fellowship, Pittsburgh, 1994. pp.497-504.

16. С. Ф. Бігунів, Я. С. Ларіонов, І. В. Тібілов. Вік рельєфу мезозоїд Чукотки. Геоморфологія, 1983, 1: 32-38.

17. Ю. М. Шумилов. До питання про кількісну оцінку процесів розсипоутворення. Проблеми геології розсипів, Магадан, 1980, с. 125-132.

18. AV Lalomov. Fossil reptiles of the Russian platform. Creation Ex Nihilo Technical Journal (in press).

19. AV Lalomov. Age determination of coastal submarine placer, Val'cumey, northern Siberia. Creation Ex Nihilo Technical Journal, 2000., 14 (3): 83-90.

20. AV Lalomov. Flood Geology of the Crimean Peninsula, Part 1: Flysch Formation. Creation Research Society Quarterly (in press).

21. SA Austin and DR Humphreys. The sea's missing salt: a dilemma for evolutionists. Proceedings of the Second International Conference on Creationism, Creation Science Fellowship, Pittsburgh, 1990..

22. DR Faulkner. Comets and the age of the solar system. Creation Ex Nihilo Technical Journal, 1997, 11 (3): 264-273.

джерело