На минулому не так давно гайдарівського Форумі колишній глава Мінфіну Олексій Кудрін зробив одне дуже важливе заяву:
«У нас є проблема зменшення оборонного потенціалу і загроза суверенітету країни, якщо ми не станемо технологічної державою. Я повинен сказати, що навіть військові експерти в нашій групі сьогодні говорять - технологічні виклики перед Росією набагато більше, ніж геополітичні і військові ».
І далі він пояснив:
«Ми потрапили в тривалу смугу низьких темпів, які не пов'язані тільки із зниженням цін на нафту або санкціями. Ми повинні сказати, що основні проблеми лежать всередині нашої Росії, і основні - це інституційні та структурні ».
Постараюся, зі свого боку, розгорнути цю тему.
Отже, перша проблема, яку необхідно усвідомити, полягає в наступному. Як вважають російські економісти, перспективи переходу російської економіки до стійкого інноваційного розвитку вимагають подолання наслідків деіндустріалізації країни, що сталася в 1990-і роки і на рубежі нинішнього століття. В країні практично вичерпані джерела екстенсивного економічного зростання. Сьогодні з цим сперечатися вже неможливо. І в умовах, що склалися саме інноваційні процеси перетворюються в головний фактор подолання кризи, що склалася і успішного соціально-економічного розвитку. Крім того, склалася після весни 2014 року зовнішньоекономічна ситуація, пов'язана з антиросійською політикою уряду США і європейських країн, різко збільшила значення інновацій в розвитку промисловості та інших галузей народного господарства Росії, наочно показала, що збереження суверенітету країни і її розвиток можливий лише на основі реіндустріалізациї російської економіки.
Російський феномен полягає в тому, що, не дивлячись на майже тотальну поширеність вищої освіти, рівень одержуваних студентами навичок, необхідних у сучасній економіці, невисокий. Причому, як з'ясували дослідники, проблеми починаються ще зі школи. За шкалою Програми міжнародної оцінки освітніх досягнень учнів (PISA), на основі якої ОЕСР складає рейтинг досягнень 15-річних учнів в читанні, математиці та природничих науках, Росія займає 38-е місце з 65 країн. Це вище, ніж у багатьох країн з ринковою економікою, але значно нижче, ніж у провідних країн, зауважують автори, і з роками (а дослідження проводилося чотири рази - з 2000 по 2009 г.) показники або погіршуються, або стагнують: «Країна з часом втрачає порівняльні переваги в галузі освіти »- такий висновок експертів.
Нарешті, третя проблема. З нею у нас стикаються підприємці, які прагнуть до розвитку свого бізнесу. Полягає вона в тому, що ринки, якими вони користуються, і конкуренти, з якими вони змагаються, перестали бути локальними. Сьогодні ми оперуємо в рамках світової економіки і світової конкуренції. Сучасні технології дозволяють будь-якої організації конкурувати з будь-якою іншою компанією з будь-якої країни світу за будь-конкурентний ринок. Крім того, необхідно враховувати, що великі корпорації мають «потрібний розмір», а число їх співробітників, які прагнуть до підприємницької кар'єрі, лавиноподібно зростає.
З цього випливає, що конкуренція в малому бізнесі в подальшому буде ставати ще більш запеклою. В результаті виникає ситуація, коли все більшій кількості компаній вдаватиметься висновок все меншої кількості угод.
Висновок зі сказаного наступний. Як зазначає у своєму дисертаційному дослідженні Марина Передерій, ослаблення технологічного, інтелектуального, кадрового потенціалу країни, скорочення (а в ряді випадків - повне припинення) досліджень і розробок в наукомістких галузях промисловості тривало останні десятиліття радянського періоду і близько двох пострадянських десятиліть. Головним негативним результатом цієї тенденції стала деградація людського капіталу, обумовлена, в числі іншого, переходом багатьох працівників з високотехнологічних виробництв в примітивні і нізкоінтеллектуальних сфери діяльності. Роз'єднаність підприємств і бізнес-груп, які розробляють і здійснюють інноваційні проекти, недолік ресурсів і відсутність системного інтегратора, здатного об'єднувати і координувати їх інноваційну діяльність, перешкоджали вирішенню завдань реіндустріалізациї. Створені в минуле десятиліття державні компанії та державні проекти, покликані забезпечити інноваційний розвиток країни, не дають очікуваних результатів і в більшості своїй виявлялися недостатньо ефективними.
Яке рішення необхідно прийняти на даному етапі? Я пропоную таку концепцію, спираючись на роботи Роберта Уоллеса. Беручи до уваги всі ризики, обмеження, розміщення ресурсів, швидкість змін і глобальну ситуацію в світі, характерні для орієнтованої на споживача економіки, організації, щоб вижити, повинні оволодіти мистецтвом створення спільних підприємств та укладення стратегічних альянсів. Неспроможність в цьому питанні призведе до того (спеціально на цьому наголошую), що все більше підприємств буде повільно, але вірно вмирати. Подібно смерті людини при отруєнні чадним газом, смерть компанії в цьому випадку може бути тихою і нерідко безболісної: ваша організація буде поступово згасати, поки не впаде в смертний сон.
Як відзначав гуру менеджменту Пітер Ф. Друкер, перш бізнес міг рости тільки одним з двох способів: або за допомогою природного розвитку, або шляхом поглинань. Сучасний бізнес зростає за рахунок найрізноманітніших альянсів, спільних підприємств та партнерства зі споживачами, але це, на жаль, розуміють лише одиниці.
Що ми маємо на увазі, коли говоримо про стратегічний альянс? Стратегічний альянс - це союз незалежних компаній, створюваний для досягнення загальних цілей за рахунок об'єднання ресурсів: людських, фінансових, інформаційних, матеріальних, технологічних та ін. З юридичної точки зору альянс - це договір (а найчастіше - мережа контрактів), що скріплює угоду про співробітництво. Важливо відзначити, що, співпрацюючи з одним напрямками, фірми-партнери можуть жорстоко конкурувати з іншим.
На думку наших вчених-економістів, стратегічні альянси представляють інтерес для корпорацій різних країн, що динамічно розвиваючись на протязі останніх 15-20 років і не втрачаючи своєї актуальності. Принципово важливо відзначити, що міжнародні компанії за цей час зробили таку форму співпраці ОДНИМ ІЗ ІНСТРУМЕНТІВ ГЛОБАЛЬНОЇ КОНКУРЕНТНОЇ БОРОТЬБИ і експансії на ринки країн, що розвиваються. Основною причиною інтересу до стратегічних альянсів є те, що вони дозволяють партнерам досягати поставленої мети, в тому числі довгострокові, економлячи при цьому власні ресурси.
Чи можна застосувати цей досвід до наших умов? В принципі, створення таких структур цілком укладається в сьогоднішню державну політику. Одним з основних нормативних документів, що визначає цілі та напрями довгострокового соціально-економічного розвитку РФ, є Концепція довгострокового соціально-економічного розвитку РФ на період до 2020 року (Затверджено Розпорядженням Уряду РФ від 17.11.2008 №1662-р).
В рамках зазначеного документа сформульовані основні напрямки довгострокового соціально-економічного розвитку країни з урахуванням викликів майбутнього періоду до 2020 року. Сюди входить стратегія досягнення поставлених цілей; мети, пріоритети та основні завдання довгострокової державної політики в соціальній сфері, в сфері науки і технологій, а також питання структурних перетворень в економіці; цілі та пріоритети зовнішньоекономічної політики і т.д.
У зв'язку з цим якраз відзначається особлива роль стратегічних альянсів в області розвитку інновацій. Підкреслюється, що з метою ефективної інтеграції країни в глобальну інноваційну систему необхідна державна підтримка входження російських підприємств в бізнес-альянси, спрямовані на створення технологій і продуктів, що мають високий рівень конкурентоспроможності.
Як ми розуміємо, все це повинно в кінцевому підсумку сприяти підвищенню конкурентоспроможності національної економіки, успіх якої визначається, в тому числі, створенням принципово нових конкурентних переваг, пов'язаних з диверсифікацією економіки і формуванням потужного науково-технологічного комплексу і переходу до економіки знань. Крім того, відповідно до згаданої Концепції, створення стратегічних альянсів з провідними світовими компаніями є одним з пріоритетних напрямків зовнішньоекономічної політики РФ, яке дозволить залучити необхідні компетенцій і технології, забезпечивши провідні позиції Росії на світових ринках.
Вважаю, що саме це необхідно ставити на чільне місце при взаємодії наукових і виробничих організацій з державними структурами. І ті регіони, де зможуть виробити відповідний порядок, отримають шанс для реального економічного зростання. В принципі, у Новосибірська і Новосибірської області є необхідний науковий і виробничий потенціал для вибудовування згаданих стратегічних альянсів.
Михайло Гріхів
Яке рішення необхідно прийняти на даному етапі?Що ми маємо на увазі, коли говоримо про стратегічний альянс?
Чи можна застосувати цей досвід до наших умов?
<
