Землетрус: чи можливий прогноз?

Землетрусу 12 січня 2010 року, Порт-о-Пренс, столиця Республіки Гаїті. Зруйновані президентський палац і міські квартали. Загальна кількість загиблих - 220 тисяч.

Наука і життя // Ілюстрації

Сейсмічна небезпека і прогноз землетрусів в зіставленні з прогнозами клімату і погоди (по В. І. Уломову, http://seismos-u.ifz.ru).

Землетрус в м Ван (Туреччина), 2011 рік.

Рис. 1. передвісники і постсейсміческіе аномалії на графіках агрегованих сигналів, Китай (по А. Любушин, 2007 рік).

Рис. 2. Аномалії перед землетрусами в Японії 25 вересня 2003 року та 11 березня 2011-го, обмежені вертикальними лініями (по А. Любушин, 2011 рік).

<

>

Не минає і року, щоб десь не сталося катастрофічне землетрус з тотальними руйнуваннями і людськими жертвами, кількість яких може досягати десятків і сотень тисяч. А тут ще цунамі - аномально високі хвилі, що виникають в океанах після землетрусів і змивають на низьких берегах селища і міста разом з мешканцями. Ці катастрофи завжди несподівані, лякають їх раптовість і непередбачуваність. Невже сучасна наука не в змозі передбачити подібні катаклізми? Адже пророкують ж урагани, торнадо, зміни погоди, повені, магнітні бурі, навіть виверження вулканів, а з землетрусами - повний провал. І суспільство часто вважає, що винні вчені. Так, в Італії потрапили під суд шестеро геофізиків і сейсмологів, які в 2009 році не змогли передбачити землетрус в Аквілі, який забрав життя 300 осіб.

Здавалося б, є багато різних інструментальних методів, приладів, які фіксують найменші деформації земної кори. А прогноз землетрусу не вдається. Так у чому ж справа? Щоб відповісти на це питання, розглянемо спочатку, що ж являє собою землетрус.

Сама верхня оболонка Землі - літосфера, що складається з твердої земної кори потужністю від 5-10 км в океанах і до 70 км під гірськими масивами, - підрозділяється на ряд плит, званих літосферними. Нижче розташовується також тверда верхня мантія, точніше, її верхня частина. Ці геосфери складаються з різних гірських порід, що володіють високою твердістю. Але в товщі верхньої мантії на різних глибинах розміщується шар, названий астеносферних (від грецького астенос - слабкий), що має меншу в'язкість в порівнянні з вище-і нижчого рівня породами мантії. Передбачається, що астеносфера є тією «змазкою», по якій можуть переміщатися літосферні плити і частини верхньої мантії.

Під час руху плі`ти в одних місцях стикаються, утворюючи величезні гірничо-складчасті ланцюги, в інших, навпаки, розколюються з утворенням океанів, кора яких важче кори континентів і здатна занурюватися під них. Ці взаємодії плит викликають колосальні напруги в гірських породах, стискаючи або, навпаки, розтягуючи їх. Коли напруги перевищують межу міцності гірських порід, відбувається їх дуже швидке, практично миттєве, зміщення, розрив. Момент цього зміщення і являє собою землетрус. Якщо ми хочемо його передбачити, то повинні дати прогноз місця, часу і можливої ​​сили.

Будь-яке землетрус являє собою процес, що йде з деякою кінцевою швидкістю, з утворенням і оновленням безлічі різномасштабних розривів, вспариваніе кожного з них з вивільненням і перерозподілом енергії. При цьому треба чітко розуміти, що гірські породи являють собою не суцільний однорідний масив. У ньому є тріщини, структурно ослаблені зони, які значно знижують його сумарну міцність.

Швидкість поширення розриву або розривів досягає декількох кілометрів в секунду, процес руйнування охоплює певний обсяг порід - осередок землетрусу. Його центр називається гипоцентром, а проекція на поверхню Землі - епіцентром землетрусу. Гіпоцентри розташовуються на різних глибинах. Найбільш глибокі - до 700 км, але частіше набагато менше.

Інтенсивність, або сила, землетрусів, яка так важлива для прогнозування, характеризується в балах (міра руйнування) за шкалою MSK-64: від 1 до 12, а також магнітудою М - безрозмірною величиною, запропонованої професором Каліфорнійського технологічного інституту Ч. Ф. Ріхтером, яка відображає кількість вивільненої загальної енергії пружних коливань.

Що таке прогноз?

Щоб оцінити можливість і практичну користь прогнозу землетрусів, потрібно чітко визначити, яким вимогам він повинен відповідати. Це не вгадування, що не тривіальне пророкування свідомо регулярних подій. Прогноз визначається як науково обгрунтоване судження про місце, час і стан явища, закономірності виникнення, поширення і зміни якого невідомі або незрозумілі.

Принципова прогнозованість сейсмічних катастроф довгі роки ніяких сумнівів не викликала. Віра в безмежний Предсказательная потенціал науки підкріплювалася, здавалося б, цілком переконливими доводами. Сейсмічні події з виділенням величезної енергії не можуть відбуватися в надрах Землі без підготовки. Вона повинна включати певні перебудови структури і геофізичних полів, тим більші, чим інтенсивніше очікуване землетрус. Прояви таких перебудов - аномальні зміни тих чи інших параметрів геологічного середовища - виявляються методами геолого-геофізичного та геодезичного моніторингу. Завдання, отже, полягала в тому, щоб, маючи в своєму розпорядженні необхідними методиками і апаратурою, вчасно зафіксувати виникнення і розвиток таких аномалій.

Однак виявилося, що навіть в районах, де ведуться безперервні ретельні спостереження - в Каліфорнії (США), Японії, - найсильніші землетруси щоразу трапляються несподівано. Отримати надійний і точний прогноз емпіричним шляхом не вдається. Причину цього бачили в недостатній вивченості механізму досліджуваного процесу.

Таким чином, сейсмічний процес апріорі вважався в принципі прогнозованим, якщо механізми, фактичні дані і необхідні методики, неясні або недостатні сьогодні, будуть зрозумілі, поповнені і вдосконалені в майбутньому. Яких-небудь принципово непереборних перешкод прогнозуванню немає. Успадковані від класичної науки постулати безмежних можливостей наукового пізнання, передбачення цікавлять нас процесів були до відносно недавнього часу вихідними принципами будь-якого природно-наукового дослідження. А як ця проблема розуміється зараз?

Досить очевидно, що навіть без спеціальних досліджень можна впевнено «прогнозувати», наприклад, в високосейсмічних зоні переходу від азіатського континенту до Тихого океану в найближчі 1000 років сильний землетрус. Настільки ж «обґрунтовано» можна стверджувати, що в районі острова Ітуруп Курильської гряди завтра о 14:00 за московським часом відбудеться землетрус з магнітудою 5,5. Але ціна таких прогнозів - ламаний гріш. Перший з прогнозів цілком достовірний, але нікому не потрібен зважаючи на його вкрай малу точність; другий досить точний, але також марний, бо його достовірність близька до нуля.

З цього ясно, що: а) при будь-якому певному рівні вивченості підвищення достовірності прогнозу тягне за собою зниження його точності, і навпаки; б) при недостатній точності прогнозу будь-яких двох параметрів (наприклад, місця і магнітуди землетрусу) навіть точне передбачення третього параметра (часу) втрачає практичний сенс.

Таким чином, головне завдання і головна трудність прогнозування землетрусу в тому, щоб передбачення його місця, часу і енергії або інтенсивності задовольняли б вимогам практики одночасно і по точності, і за достовірності. Однак самі ці вимоги різні в залежності не тільки від досягнутого рівня знань про землетруси, а й від конкретних цілей прогнозування, яким відповідають різні типи прогнозу. Прийнято виділяти:

- сейсморайонуванні (оцінки сейсмічності на десятиліття - століття;

- прогнози: довгостроковий (на роки - десятиліття), середньостроковий (на місяці - роки), короткостроковий (за часом 2-3 діб - годинник, за місцем 30-50 км) і іноді оперативний (на годинник - хвилини).

Особливо актуальний короткостроковий прогноз: саме він - підстава для конкретних попереджень про майбутню катастрофу і для невідкладних дій щодо зменшення шкоди від неї. Ціна помилок тут дуже велика. А помилки ці бувають двох типів:

1. «Хибна тривога», коли після вжиття всіх заходів для мінімізації кількості людських жертв і матеріальних втрат передбачене сильний землетрус не відбувається.

2. «Пропуск цілі», коли відбулося землетрус не було передбачене. Такі помилки надзвичайно часті: практично всі катастрофічні землетруси виявляються несподіваними.

У першому випадку збиток від порушення ритму життя і роботи тисяч людей може бути дуже великим, у другому - наслідки загрожують не тільки матеріальними втратами, а й людськими жертвами. В обох випадках моральна відповідальність сейсмологів за невірний прогноз дуже велика. Це змушує їх бути гранично обережними при видачі (або невидачі) владі офіційних попереджень про майбутню небезпеку. У свою чергу влада, усвідомлюючи величезні труднощі і важкі наслідки зупинки функціонування щільно заселеного району або великого міста хоча б на день-другий, аж ніяк не поспішають слідувати рекомендаціям численних «самодіяльних» неофіційних прогнозистів, які декларують 90% -ву і навіть 100% -ву достовірність своїх пророцтв.

Дорога ціна незнання

Тим часом непередбачуваність геокатастроф обходиться людству дуже дорого. Як зазначає, наприклад, російський сейсмолог А. Д. Зав'ялов, з 1965 по 1999 рік землетрусу становили 13% від загального числа природних катастроф в світі. З 1900 по 1999 рік відбулося 2000 землетрусів з магнітудою понад 7. У 65 з них М була вище 8. Людські втрати від землетрусів в XX столітті склали 1,4 млн чоловік. З них на останні 30 років, коли кількість жертв стали підраховувати більш точно, довелося 987 тис. Чоловік, тобто 32,9 тис. Осіб на рік. Серед усіх природних катастроф землетрусу стоять на третьому місці за кількістю смертних випадків (17% від загального числа загиблих). У Росії, на 25% її площі, де розташовані близько 3000 міст і селищ, 100 великих гідро- і теплових електростанцій, п'ять АЕС, можливі сейсмічні струсу з інтенсивністю 7 і більше. Найсильніші землетруси в ХХ столітті відбувалися на Камчатці (4 листопада 1952 року народження, М = 9,0), на Алеутських островах (9 березня 1957 року народження, М = 9,1), в Чилі (22 травня 1960, М = 9,5 ), на Алясці (28 березня 1964 року народження, М = 9,2).

Вражає перелік найсильніших землетрусів в попередні кілька років.

2004 рік, 26 грудня. Суматра-Андаманское землетрус, М = 9,3. Найсильніший афтершок (повторний поштовх) з М = 7,5 виник через 3 год 22 хв після головного удару. За першу добу після нього зареєстровано близько 220 нових землетрусів з М> 4,6. Цунамі обрушилося на узбережжя Шрі-Ланки, Індії, Індонезії, Таїланду, Малайзії; загинули 230 тис. чоловік. Через три місяці виник афтершок з М = 8,6.

2005 рік, 28 березня. Острів Ніас, в трьох кілометрах від Суматри, землетрус з М = 8,2. Загинули 1300 чоловік.

2005 рік, 8 жовтня. Пакистан, землетрус з М = 7,6; загинули 73 тис. чоловік, більше трьох мільйонів залишилися без даху над головою.

2006 рік, 27 травня. Острів Ява, землетрус з М = 6,2; загинули 6618 чоловік, 647 тис. залишилися без даху над головою.

2008 рік, 12 травня. Провінція Сичуань, Китай, в 92 км від м Ченду, землетрус М = 7,9; загинули 87 тис. чоловік, 370 тис. поранено, 5 мільйонів залишилися без даху над головою.

2009 рік, 6 квітня. Італія, землетрус з М = 5,8 поблизу історичного р Аквіла; жертвами стали 300 осіб, поранено 1,5 тис., більше 50 тис. залишилися без даху над головою.

2010 рік, 12 січня. Острів Гаїті, в декількох милях від узбережжя два землетруси з М = 7,0 і 5,9 протягом декількох хвилин. Загинули близько 220 тис. Чоловік.

2011 рік, 11 березня. Японія, два землетруси: М = 9,0, епіцентр в 373 км на північний схід від Токіо; М = 7,1, епіцентр в 505 км на північний схід від Токіо. Катастрофічне цунамі, загинули понад 13 тис. Осіб, 15,5 тис. Пропали без вісті, руйнування АЕС. Через 30 хв після головного поштовху - афтершок з М = 7,9, потім ще один поштовх з М = 7,7. За першу добу після землетрусу зареєстровано близько 160 поштовхів з магнітудою від 4,6 до 7,1, з них 22 поштовху з М> 6. За другу добу кількість зареєстрованих афтершоків з М> 4,6 склало близько 130 (з них 7 афтершоків з М> 6,0). За третю добу це число знизилося до 86 (в тому числі один поштовх з М = 6,0). На 28-ту добу стався землетрус з М = 7,1. К 12 квітня було зареєстровано 940 афтершоків з М> 4,6. Епіцентри повторних поштовхів покрили область протяжністю близько 650 км, в поперечнику близько 350 км.

Все, без винятків, перераховані події виявлялися несподіваними або «передбаченими" не настільки виразно і точно, щоб можна було прийняти конкретні заходи безпеки. Тим часом твердження про можливість і навіть багаторазових реалізаціях надійного короткострокового прогнозу конкретних землетрусів нерідкі як на сторінках наукових видань, так і в інтернеті.

Історія двох прогнозів

В районі міста Хайчен, провінція Ляонін (Китай), на початку 70-х років минулого століття неодноразово відзначалися ознаки можливого сильного землетрусу: зміни нахилів земної поверхні, геомагнітного поля, електроопору грунтів, рівня води в колодязях, поведінки тварин. У грудні 1975 року було оголошено про майбутню небезпеку. До початку лютого раптово піднявся рівень води в колодязях, сильно зросла кількість слабких землетрусів. До вечора 3 лютого влада була повідомлена сейсмологами про близьку катастрофу. На наступний ранок стався землетрус з магнітудою 4,7. О 14:00 було оголошено про ймовірність ще більш сильного удару. Жителі покинули домівки, були вжиті заходи безпеки. О 19:36 потужний поштовх (М = 7,3) викликав великі руйнування, але жертв виявилося небагато.

Це єдиний приклад дивно точного за часом, місцем і (приблизно) за інтенсивністю короткострокового прогнозу руйнівного землетрусу. Однак інші, далеко не всі виправдалися прогнози були недостатньо визначеними. Головне ж - число як непредсказанних реальних подій, так і хибних тривог залишалося надзвичайно великим. Це означало, що надійного алгоритму стійкого і точного передбачення сейсмокатастроф немає, а хайченскій прогноз - швидше за все, лише надзвичайно вдалий збіг обставин. Так, трохи більше року тому, в липні 1976 го, в 200-300 км на схід від Пекіна стався землетрус з M = 7,9. Був повністю зруйнований р Таншань, загинули 250 тис. Чоловік. Певних провісників катастрофи не спостерігалося, тривога не оголошувалася.

Після цього, а також після невдачі багаторічного експерименту за прогнозом землетрусу в Паркфілде (США, штат Каліфорнія) в середині 80-х років минулого століття запанувало скептичне ставлення до перспектив вирішення проблеми. Це знайшло відображення в більшості доповідей на нараді «Оцінка проектів з прогнозу землетрусів» в Лондоні (1996 г.), проведеному Королівським астрономічним товариством і Об'єднаної асоціацією геофізики, а також в дискусії сейсмологів різних країн на сторінках журналу «Nature» (лютий - квітень 1999 року).

Значно пізніше Таншаньской землетрусу російський учений А. А. Любушин, аналізуючи дані геофізичного моніторингу тих років, зміг виявити аномалію, що передувала цій події (на верхньому графіку рис. 1 воно виділено правої вертикальною лінією). Відповідна цій катастрофі аномалія присутній і на нижньому, модифікованому, графіку сигналу. На обох графіках є й інші аномалії, не набагато поступаються згаданої, проте не співпали з будь-якими землетрусами. Але ніякого провісника Хайченского землетрусу (ліва вертикальна лінія) спочатку знайдено не було; аномалія виявилася тільки після модифікації графіка (рис. 1, внизу). Таким чином, хоча виявити провісники Таншаньской і в меншій мірі Хайченского землетрусів в даному випадку апостеріорі вдалося, надійного прогнозного виділення ознак майбутніх руйнівних подій знайдено не було.

У наші дні, аналізуючі результати тріваліх, з 1997 року, Безперервна запісів мікросейсмічніх фону на японських островах, А. Любушин виявило, что ще за півроку до сильного землетрусу на о. Хоккайдо (М = 8,3, 25 вересня 2003 роки) відбулося Зменшення середня за часом значення сигналу-провісніка, после чого сигнал НЕ вернулся до КОЛІШНИЙ уровня и стабілізувався на низьких значеннях. Це з середини 2002 року супроводжували збільшенням сінхронізації значень даної ознака по різніх станціях. Така сінхронізація з позіцій Теорії катастроф - ознака, что наближається переходу досліджуваної системи в якісно новий стан, в даного випадка - вказівка ​​на майбутнє хвацько. ЦІ та следующие результати ОБРОБКИ були Даних привели до припущені, что Подія на о. Хоккайдо, хоча и сильне, Всього лишь форшок ще більш потужної майбутньої катастрофи. Так, на рис. 3 видно дві аномалії поведінки сигналу-провісника - гострі мінімуми в 2002 і 2009 роках. Оскільки після першого з них було землетрус 25 вересня 2003 року, то другий мінімум міг бути передвісником ще більш потужного події з М = 8,5-9. Його місце вказувалося як «Японські о-ва»; більш точно воно було визначено ретроспективно, постфактум. Час події прогнозувалося спочатку (квітень 2010 року) на липень 2010 року, потім - з липня 2010 року на невизначений період, що виключало можливість оголошення тривоги. Сталося воно 11 березня 2011 року, причому, судячи з рис. 2, його можна було очікувати і раніше, і пізніше.

Даний прогноз відноситься до середньострокових, які бували успішними і раніше. Короткострокові ж вдалі прогнози завжди одиничні: знайти будь-якої стійко ефективний набір провісників не вдавалося. І зараз немає способів заздалегідь дізнатися, в яких ситуаціях будуть ефективні ті ж провісники, що і в прогнозі А. Любушина.

Уроки минулого, сумніви і надії на майбутнє

Яке ж сучасний стан проблеми короткострокового сейсмопрогнозірованія? Розкид думок дуже великий.

В останні 50 років спроби прогнозу місця і часу сильних землетрусів за кілька діб були безуспішні. Виділити провісники конкретних землетрусів не вдалося. Локальні обурення різних параметрів середовища не можуть бути провісниками окремих землетрусів. Не виключено, що короткостроковий прогноз з потрібною точністю взагалі нереальний.

У вересні 2012 року, в ході 33-й Генеральній асамблеї Європейської сейсмологічної комісії (Москва), генеральний секретар Міжнародної асоціації сейсмології і фізики надр Землі П. Сухадолк визнав, що найближчим часом проривних рішень в сейсмології не очікується. Зазначалося, що жоден з понад 600 відомих провісників і ніякої їх набір не гарантують передбачення землетрусів, які бувають і без провісників. Впевнено вказати місце, час, потужність катаклізму не вдається. Надії покладаються лише на передбачення там, де сильні землетруси відбуваються з певною періодичністю.

Так чи можливо в майбутньому підвищити одночасно точність і достовірність прогнозу? Перш ніж шукати відповідь, слід зрозуміти: а чому, власне, землетрусу повинні бути прогнозовані? Традиційно вважають, що будь-яке явище прогнозовано, якщо досить повно, докладно і точно вивчені вже відбулися подібні події, і прогнозування можна будувати за аналогією. Але майбутні події відбуваються в умовах, тотожних тим самим, і тому неодмінно в чомусь від них відрізняються. Такий підхід може бути ефективний, якщо, як мається на увазі, відмінності в умовах зародження і розвитку досліджуваного процесу в різних місцях, в різний час невеликі і змінюють його результат пропорційно величині таких відмінностей, тобто також незначно. При неодноразовості, випадковості і разнозначних подібних відхилень вони істотно взаімокомпенсіруются, дозволяючи отримувати в результаті не абсолютно точний, але статистично прийнятний прогноз. Однак можливість такої передбачуваності в кінці XX століття була поставлена ​​під сумнів.

Маятник і піщана купа

Відомо, що поведінка безлічі природних систем досить задовільно описується нелінійними диференціальними рівняннями. Але їх вирішення в деякій критичній точці еволюції стають нестійкими, неоднозначними - теоретична траєкторія розвитку розгалужується. Та чи інша гілка непередбачувано реалізується під дією однієї з безлічі малих випадкових флуктуацій, завжди відбуваються в будь-якій системі. Передбачити вибір можна було б лише при точному знанні початкових умов. Але до їх найменших змін нелінійні системи досить чутливі. Через це вибір шляху послідовно всього в двох-трьох точках розгалуження (біфуркації) призводить до того, що поведінка рішень цілком детерминистических рівнянь виявляється хаотичним. Це виражається - навіть при плавному збільшенні значень якого-небудь параметра, наприклад тиску, - в самоорганізації колективних нерегулярних, стрибкоподібно перебудовуються переміщень і деформацій елементів системи і їх агрегації. Такий режим, парадоксально поєднує детермінованість і хаотичність і визначається як детерміністський хаос, відмінний від повної разупорядоченності, аж ніяк не винятковий, і не тільки в природі. Наведемо найпростіші приклади.

Стискаючи строго по поздовжній осі гнучку лінійку, ми не зможемо передбачити, в який бік вона зігнеться. Хитнувши маятник без тертя настільки сильно, щоб він досяг точки верхнього, хитке становище рівноваги, але не більше, ми не зможемо передбачити, чи піде маятник назад або зробить повний оборот. Посилаючи один більярдна куля в напрямку іншого, ми приблизно передбачаємо траєкторію останнього, але після його зіткнень з третім, а тим більше з четвертим кулею наші прогнози виявляться дуже неточними і нестійкими. Нарощуючи рівномірної підсипанням купу піску, при досягненні деякого критичного кута її схилу побачимо, поряд зі скачуванням окремих піщинок, непередбачувані лавиноподібні обвалення спонтанних агрегацій зерен. Таке детерминированно-хаотична поведінка системи в стані самоорганізованої критичності. Закономірності механічної поведінки окремих піщинок доповнюються тут якісно новими особливостями, зумовленими внутрішніми зв'язками сукупності піщинок як системи.

Принципово схоже формується розривна структура породних масивів - від початкового рассредоточенного мікрорастресківанія до розростання окремих тріщин, потім - до їх взаємодій і взаімосочлененіям. Випереджаючий розростання якогось одного, заздалегідь непередбачуваного порушення серед конкуруючих перетворює його в магістральний сейсмогенних розрив. У цьому процесі кожен одиничний акт освіти розриву викликає непрогнозовані перебудови структури і напруженого стану в масиві.

У наведених та інших подібних прикладах непрогнозованих ні кінцевий, ні проміжні результати нелінійної еволюції, певною початковими умовами. Пов'язано це не з впливом безлічі важко прогнозованих факторів, що не з незнанням законів механічного руху, а з неможливістю оцінити початкові умови абсолютно точно. За цих обставин навіть найменші їх відмінності швидко розводять початково близькі траєкторії розвитку як завгодно далеко.

***

Традиційна стратегія прогнозування катастроф зводиться до виявлення виразною аномалії-провісника, породженої, наприклад, концентрацією напружень у закінчень, зламів, взаімопересеченія розривів. Щоб стати достовірною ознакою наближається поштовху, така аномалія повинна бути одиничною і контрастно виділяється на навколишньому фоні. Але реальна геосреди влаштована по-іншому. Під навантаженням вона поводиться як грубо і самоподобна-блокова (фрактальна). Це означає, що блок будь-якого масштабного рівня вміщує відносно небагато блоків менших розмірів, а кожен з них - стільки ж ще менших і т.д. У такій структурі не може бути чітко відокремлені аномалій на однорідному фоні, в ній присутні неконтрастний розрізняються макро-, мезо- і мікроаномаліі.

Це робить безперспективною традиційну тактику вирішення проблеми. Відстеження підготовки сейсмокатастроф одночасно в декількох щодо близьких по потенційної небезпеки осередках знижує ймовірність пропуску події, але в той же час підвищує ймовірність помилкової тривоги, оскільки спостережувані аномалії не поодинокі і не контрастні на навколишньому просторі. Можна передбачити детерминированно-хаотичний характер нелінійного процесу в цілому, окремих його стадій, сценаріїв переходу від стадії до стадії. Але необхідні надійність і точність короткострокових прогнозів конкретних подій залишаються недосяжними. Давня і майже загальна переконаність в тому, що будь-яка непередбачуваність - лише наслідок недостатньої вивченості та що при більш повному та детальному вивченні складна, хаотична картина неодмінно зміниться більш простий, а прогноз стане надійним, виявилася ілюзією.

Що ж стосується рідкісних прикладів успішних прогнозів, то вони зрозумілі вдалими збігами з реальністю.

Ні теоретичних, ні емпіричних підстав очікувати практично точних, стійко-надійних прогнозів сейсмокатастроф поки немає.

Ілюстрації надані авторами.

«Наука і життя» про землетруси:

Зіміна Т. передвісники землетрусів . - 2000, № 10.

Максименко О. Діагноз ставить струна. - 2003 № 6.

Обручов В. Чому то тут, то там трясеться Земля. - 2006, № 7.

Левін Б. Цунамі і землетруси будуть завжди. - 2011, № 1.

Боков В. Коли здригнеться Земля? Коротко-термінові прогнози землетрусів. - 2011, № 9.

Зіміна Т. Вдаримо по землетрусу електромагнітним імпульсом. - 2012, № 10.