152

152

НОВІ ДОСЛІДЖЕННЯ ОСОБЛИВОСТЕЙ ПІДЛІТКОВОГО ТА ЮНАЦЬКОЇ ВІКУ

Т. А. ГАВРИЛОВА

В останні роки в англо-американській літературі з проблем психології перехідного віку все частіше висловлюються сумніви в наукової спроможності колишніх довгий час популярними психологічних концепцій «дорослішання» і підкреслюється нагальна необхідність у створенні нових і більш продуктивних теоретичних підходів до розуміння цього віку [8] , [11] , [23] , [26] , [27] . Таке становище зумовлено виявлено невідповідність традиційної для західної психології концептуальної моделі перехідного віку результатами численних емпіричних досліджень останніх двадцяти років. Отримані в практиці дані не узгоджуються з положенням про типовість для даного віку таких параметрів поведінки, як суперечливість, непослідовність, непередбачуваність, конфліктність, интровертированность і т. П. Виникла необхідність перегляду класичного для західної психології тези про неминучість кризи в період дорослішання дитини.

153

Традиційна для Західної психології «кризова модель» розвитку на етапі переходу від дитинства до дорослості, що служила основою аналізу особливостей підліткового і юнацького віку, стала логічним наслідком ідеї про фактори дитячого розвитку. Незалежно від того, які фактори - біологічні або соціальні - визнаються як детермінант психічного розвитку дитини, розвиток особистості розуміється як процес, що розгортається по типу адаптивних змін. З такого розуміння неминуче випливає, що будь-який новий фактор, який включається в розвиток, засмучує вже сформовану структуру механізмів адаптації, викликаючи в ній руйнівні, негативні зміни, і лише в силу цього стимулює формування нових, позитивних психологічних утворень. Саме такий розлад адаптації зазвичай і мається на увазі в західній психології під терміном «криза».

Як відомо, в перехідному віці частіше, ніж в будь-якому іншому періоді дитинства, дорослі стикаються з труднощами в спілкуванні зі своїми підростаючим дітьми, які демонструють іноді явні ознаки внутрішнього розладу. З позицій розглянутої вище підходу до розуміння сутності психічного розвитку дитини цей факт не може бути пояснений інакше як введенням в дію будь-якого нового фактора, або неминуче настає в цьому віці статевого дозрівання (биологизаторской детермінізм), або якісно нового вікового статусу, закріпленого в зрослих - а іноді і в протилежних по відношенню до пропонованих в дитинстві - соціальних вимогах (социологизаторский детермінізм). Таким чином, криза, незважаючи на принципові розбіжності в поясненні його причин, залишався для західних психологів неминучим і необхідним явищем процесу становлення дорослості, а при його вивченні основна увага приділялася негативних змін в особистості, які виявлялися первинними по відношенню до позитивних її змін.

Останнім часом з'явився ряд англо-американських емпіричних досліджень «норми» в психічному розвитку підлітків та юнаків. Такий підхід представляється новим, якщо врахувати, що для зарубіжної вікової психології, що опинилася в протягом тривалого часу під потужним впливом психоаналізу, було характерно умоглядне розгляд проблем дорослішання на основі неправомірного перенесення результатів, отриманих в практиці клінічних спостережень, на процес нормального розвитку особистості.

Початок емпіричному вивченню «нормального дорослішання» поклала робота канадських соціологів Ф. Елькіна і У. Уістлі [14] . Проведений ними опитування невеликої групи підлітків і юнаків з привілейованих верств суспільства дав несподіваний результат: опитувані повідомляли про незначні розладах розвитку і в цілому описували свій вік як відносно благополучний і позбавлений напруженості.

Хоча ці дані викликали скептичне ставлення з боку ряду дослідників (Уістлі і Елькіна критикували насамперед за нерепрезентативність вибірки), незабаром стали з'являтися роботи інших авторів, які отримали подібні результати [12] , [13] , [19] , [20] , [22] , [27] . З'явилася необхідність переглянути традиційну модель дорослішання на тій підставі, що роль негативних тенденцій, які супроводжують перехід до дорослості, в минулому занадто переоценивалась

Результати емпіричного підходу до вивчення нормального дорослішання показові в двох відносинах. Перший цікавий факт полягає в тому, що вони на емпіричному матеріалі спростовують популярне в психоаналізі положення про неминучу, але скороминущої психопатології підліткового і юнацького віку (див. [16] , [17] ).

У роботах Дж. Мастерсона [18] , [19] , [20] , [21] зроблений висновок про те, що природні прояви дорослішання не слід змішувати з власне психіатричними розладами. Він обстежив дві групи дітей у віці від 12 до 18 років по 101 випробуваному в кожній. Першу групу склали пацієнти клінік, другу - діти без скарг на будь-які розлади. Виявилося, що в групі пацієнтів клінік було на 50% більше дітей, переживали симптоматичну тривогу і депресивні стани. Відмінності між нормальними і схильними до психопатології випробуваними особливо чітко проявилися при вивченні приватних симптомів психічної дезадаптації. Теза про «нормальної психопатології» дорослішання відкидається Дж. Мастерсоном і ще на одній підставі: повторні обстеження тих же випробовуваних через п'ять років (коли вони вже минули перехідний вік) показали, що у 2/3 пацієнтів зберігаються в помірній та легкої формах встановлені раніше симптоми . Порівняльне вивчення чотирнадцятирічних хлопчиків, які не мають відхилень, і девіантних підлітків, раніше стикалися з психіатричними консультаціями і юнацькими судами, призвело до тих самих висновків [27] . Думка про те, що психопатологія, виявлена ​​в період дорослішання, не проходить сама по собі, підтверджується і в роботах інших авторів (наприклад, [17] , [24] ). Однак, критично висловлюючись по питанню про ступінь прояву негативної тенденції в розвитку підлітків та юнаків, автори цих досліджень не зачіпають більш глибокої проблеми закономірностей, що лежать в основі виникнення цієї тенденції. Негативна тенденція так і залишається розуміється як «нав'язувана» дитині зовнішніми по відношенню до його особистості факторами.

Така ж теоретична позиція виявляється і при критичному аналізі другого емпірично отриманого факту, який вказує на незначність конфлікту, який проявляється у відносинах підлітків і юнаків з дорослими. Широко поширений в західній психології тезу про те, що криза дорослішання неминуче породжує непримиренний конфлікт молодшого і старшого поколінь (для того щоб стати дорослим, підлітку нібито необхідно протиставити себе дорослим, і перш за все батькам), спростовується в ряді робіт ( [9] , [10-12] , [13] , [21] та ін.). Виявляється, що: 1) більшість підлітків і юнаків довіряють своїм батькам і черпають свою самооцінку з батьківського схвалення; 2) переважний вплив думки

154

однолітків характерно лише для меншості «дорослішають»; 3) конфліктні відносини з батьками для більшості підлітків і юнаків мають другорядний характер і проявляються зазвичай у питаннях одягу, музики і розвазі; 4) відчуження між батьками і дітьми дещо зростає не на початку, а скоріше до кінця періоду дорослішання. Дослідники висловлюють припущення про те, що відчуження і протест у великій мірі обумовлені збереженням економічної залежності від батьків.

Інтерпретуючи отримані дані, деякі автори схиляються до визнання сучасного дорослішання відносно стабільним періодом розвитку особистості. Так, Е. Дауван і Дж. Адельсон навіть кваліфікують свої результати як показник консерватизму сучасної західної молоді.

Однак в цілому «безконфліктна» теорія перехідного віку не отримала широкого визнання. Основним її недоліком, з точки зору теоретиків західної психології, є те, що вона не пояснює, яким чином дорослішає вдається так легко впоратися з надзвичайно складними і різноманітними завданнями адаптації, зумовленими фактом статевого дозрівання і збільшених соціальних вимог. Виникають спроби побудови нових концепцій перехідного віку, найцікавішими з яких представляються роботи Д. офферу з співробітниками [24] , [25] і концепція «фокального дорослішання» Дж. Коулмена [10] , [11] , [12] .

Метою лонгитюдного дослідження, здійсненого під керівництвом Д. офферу, була побудова моделі психічного розвитку середньостатистичного дорослішає хлопчика. За допомогою спеціального опитувальника визначався образ «я» першокурсників вищої школи (вік близько 14 років). В результаті опитування було відібрано випробовувані, які не мають ознак патології і акселерації. Цих випробовуваних вивчали протягом восьми років шляхом повторних інтерв'ю, психологічного тестування і обстеження сімейних відносин. Узагальнюючи отримані дані, Д. Оффер приходить до висновку, що дорослішання більшості молодих людей не може бути оцінений в цілому як конфліктне. Разом з тим він йде далі визнання дорослішання закономірно стабільним етапом розвитку.

Теоретичне обґрунтування, яке Д. Оффер кладе в основу інтерпретації отриманих даних, є, по суті, модифікацією фройдівського розуміння дитячого розвитку. Свій теоретичний підхід він характеризує як психодинамическую орієнтацію, дотримуючись фройдівського тези про незворотною значущості раннього детскаго досвіду для формування особистості. Новизна його концепції виявляється в поясненні феноменів дорослішання НЕ віковими, а скоріше індивідуальними закономірностями. Це виступає в характеристиці Д. офферу поняття «тип адаптації» як сукупності захисних стратегій особистості і механізмів подолання, яка складається в ранньому дитинстві і залишається стабільною протягом усього подальшого ходу розвитку особистості; деяка мінливість має місце лише стосовно уточнення моделі психічного розвитку.

Конкретизуючи поняття типу адаптації, Д. Оффер виділяє три основні шляхи розвитку людини в період дорослішання:

1) безперервне зростання - спокійний перехід через дорослішання, що характеризується неушкоджені сімейних відносин, посилюється незалежністю, відсутністю серйозного розбіжності з цінностями батьків, хорошими міжособистісними відносинами, що включають звернення до гетеросексуальної близькості і загальне почуття задоволеності;

2) хвилеподібний зростання, що характеризується переважанням адаптивних явищ, поєднаних, однак, з переживанням емоційного конфлікту, викликаного необхідністю контролювати свої сексуальні імпульси, і з великими труднощами у встановленні відносин з однолітками;

3) утруднений зростання - розвиток з помітними ознаками внутрішнього безладу і труднощів в поведінці; дорослішання в даному випадку характеризується як суперечливий період розвитку, пов'язаний з сімейними розбіжностями і деякими явно клінічними проблемами. Д. Оффер вважає, що саме цей тип виявився свого часу в центрі уваги психіатрів і юристів, і властиві цьому типу дорослішання особливості були перенесені на всіх підлітків і юнаків.

На думку Д. офферу, дорослішання не завжди і не для всіх стає періодом якісних змін, або, як пише він сам, саме періодом переходу від дитинства до дорослості. Він вважає, що таким є тільки третій з виділених їм «типів зростання», для якого характерна недостатньо гнучка, стійка і універсальна структура механізмів адаптації. Що стосується інших типів розвитку, то їм приписується статус кількісного зростання. По суті, це означає виділення як, б двох можливих ліній розвитку, визначених якістю сформованих на ранніх етапах розвитку психологічних механізмів функціонування: безперервної як кількісного ускладнення психологічних структур і переривчастою, пов'язаною з їх якісною зміною.

Оцінюючи концепцію типів зростання Д. офферу в цілому, необхідно підкреслити, що в ній фіксується можливість переважання позитивної тенденції в період становлення дорослості. Це щось нове, що вніс автор у характерне для західної психології розуміння «кризи дорослішають» і що до деякої міри співзвучно розробленим в радянській психології положення про позитивному змісті перехідних вікових груп. Разом з тим можливість переважання позитивної тенденції, як і можливість виникнення кризи, залишається для Д. офферу фатально залежною від сформованих в ранньому дитинстві психологічних утворень, що веде до «педагогічному песимізму», властивому теоріям спонтанного розвитку особистості. Більш того,

155

пропоноване Д. офферу розуміння сутності розвитку особистості дитини може бути охарактеризоване як в цілому метафізичне, що не враховує ролі діалектичної єдності якісних і кількісних змін у розвитку. Таке розуміння нічим не відрізняється від традиційного для буржуазної психології розгляду психічного розвитку як процесу адаптації і, будучи одним з його варіантів, несе в собі його обмеженість.

Інший спробою по-новому пояснити психологічну природу становлення дорослості стала теорія «фокального дорослішання» Дж. Коулмена [10] , [11] , [12] . Він вважає, що для подолання основний слабкості західній психології дорослішання - невивченості нормального підліткового і юнацького віку - необхідно враховувати динамічну природу цього етапу розвитку. Дж. Коулмен пише, що виявлена ​​в практиці емпіричних досліджень відносна благополучность просування більшості молодих людей до дорослості не повинна трактуватися як доказ відсутності труднощів у цьому поступі, так як «перехід від дитинства до дорослості не може бути досягнутий без істотних пристосувань, що мають як психологічну, так і соціальну природу » [10; 193] . Таким чином, він, як і Оффер, виходить із уявлення про розвиток як про процес адаптаційних змін. Відповідно до цього розгортається і пропоноване їм дозвіл проблеми кризи підліткового і юнацького віку.

Об'єктами дослідження, на основі якого Дж. Коулмен сформулював свою концепцію, стали 800 хлопчиків і дівчаток у віці 11, 13, 15, 17 років (по 100 осіб у кожній віковій групі) з середніх шарів і робітників. Піддослідним пропонувалася система ідентичних тестів, які виявлятимуть їх установки і думки про широке коло відносин, в якому виділялося шість основних тем: образ «я», самотність, відносини з протилежною статтю, відносини з батьками, дружба і відносини в великих групах.

Інтерпретуючи результати свого дослідження, Дж. Коулмен показує, що установки на всі взаємини змінюються як функція віку і що різні проблеми досягають свого піку на різних стадіях дорослішання (див. Рис.).

Саме виявлення таких «піків» в розвитку і послужило конкретною основою для висунення «фокальній» теорії дорослішання. Автор формулює її в такий спосіб: «Моделі певних відносин досягають свого піку в різному віці, і жодна модель не є специфічною тільки для одного віку. Моделі частково перекриваються, різні проблеми приходять в фокус в різний час, проте це не означає, що дорослішання не може бути критичним для деяких індивідів » [11; 8] .

З точки зору Коулмена, такий підхід дозволяє пояснити, яким чином нормальному індивіду вдається уникнути кризи при зіткненні з надзвичайно стресогенним проблемами перехідного віку. Відсутність кризи Коулмен пояснює тим, що індивіди, що проходять через дорослішання з відносною стабільністю, «розподіляють процес адаптації в часі, намагаючись вирішити першу, а потім другу проблему, і т. Д. Різні проблеми взаємин приходять в фокус і вирішуються на різних стадіях, так що стреси, викликані необхідністю адаптації до нових форм поведінки, які не концентруються в одному часовому проміжку. З цієї гіпотези слід, що у тих, хто з якихось причин одночасно має справу з більш ніж одним завданням, більше проблем ». Так, наприклад, «якщо статеве дозрівання і стрибок у зростанні відбуваються вчасно, то індивіди можуть пристосуватися до цих фізичних змін до того, як від батьків і вчителів почнуть виходити інші тиску, і переносять це порівняно легко. Для тих, хто дозріває пізніше, буде важче пристосуватися зважаючи сімультантності тисків » [11; 10-11] .

Характерною для автора підхід до проблем розвитку породжує Традиційне для західної психології розуміння кризиса як стрес, розладі адаптації. За суті тут віділяються лишь фактори, что вплівають на степень цього стрес, дере за все біологічні Чинник, например темп біологічного дозрівання. Разом з тим Дж. Коулмен віділяє и деякі умови СОЦІАЛЬНОГО порядку, Які зводяться до особливо стратегії спілкування дорослих з підростаючім поколінням. Зокрема, він закликає батьків бути швидше авторитарними, ніж ліберальними по відношенню до поведінки своїх дорослих дітей: підлітки і юнаки, як він вважає, краще пристосовуються не в тому випадку, коли відповідальність за прийняття життєво важливих рішень цілком лягає на них, і не тоді , коли їх взагалі позбавляють такої відповідальності, а тільки тоді, коли вони виступають учасниками процесу прийняття рішення поряд зі старшими [10] . Він підкреслює потребу підлітка в дорослому: група однолітків необхідна для вироблення деяких соціальних умінь, але не вона повинна бути провідною. Дж. Коулмен зазначає, що

156

чим менше можливостей надається підростаючому для включення в діяльність старшого покоління і чим нижче рівень батьківського піклування про нього, тим більше він буде сприйнятливий до тискам з боку групи однолітків [там же].

Наполягаючи на потреби дорослішають у дорослих, Дж. Коулмен дає і конкретні рекомендації з цього приводу. Так, він вважає за необхідне, щоб дорослі навчилися дивитися на кожну молоду людину як на індивідуальність, а не приписували б йому один зі сформованих в громадській думці стереотипів «молоді». Необхідно також, з його точки зору, враховувати фазовий характер пристосування дорослішають, не чекаючи, з одного боку, одночасного настання зрілості у всіх сферах життя у більшості молодих людей і, з іншого, ставлячись більш терпимо до тих підліткам і юнакам, життєві обставини яких склалися таким чином, що завдання пристосування сконцентрувалися на одному проміжку часу [там же].

Відзначаючи оптимістичність концепції Дж. Коулмена і прогресивність його рекомендацій, слід разом з тим підкреслити, що в цілому його теорія не сприяє перетворенню цих рекомендацій в конкретне керівництво для організації індивідуального підходу до підлітків і юнаків. Акцент на біологічних факторах і гетерохронность моментах розвитку не допомагає розкрити справжню діалектику становлення цілісної особистості. Розвиток однієї тематики відносин Дж. Коулмен не розглядає неодмінною умовою розвитку інших. Виділення незалежних ліній адаптації всередині особистості видається сумнівним навіть з точки зору еволюціоністського підходу до проблем психічного розвитку. Очевидно, що подальше просування в розумінні особливостей перехідного віку вимагає перш за все перегляду еволюціоністської позиції в розгляді сутності психічного розвитку особистості дитини.

У радянській психології розробляється такий підхід до розуміння перехідного віку, при якому його психологічний зміст не зводиться до проявів кризи [1] , [2] , [4] , [5] , [6] . З позицій діалектико-матеріалістичної концепції розвитку загальні закономірності психічного розвитку не можуть бути обмежені законами індивідуального пристосування, а внаслідок цього і моменти адаптації не отримують значення джерела центральних психологічних змін в підлітковому і юнацькому віці. Сутністю перехідного віку стає загострення і відносне дозвіл рушійного протиріччя особистості, закладеного в самій її природі і є постійним джерелом її «саморуху». Таким чином, перехід розвитку на новий щабель ставиться в залежність не від зовнішніх по відношенню до особистості, що розвивається чинників, але випливає з самої логіки її розвитку. Негативна тенденція при цьому виявляється підлеглою позитивних змін в особистості, які на відміну від класичної для західної психології парадигми дорослішання набувають статусу провідної тенденції перехідного розвитку.

Розглянуті англо-американські дослідження свідчать про виникнення нової хвилі інтересу до проблеми кризи в перехідному віці. В даний час західними дослідниками накопичений великий емпіричний матеріал, який виявив неспроможність «класичного» розуміння проблематики підліткового і юнацького віку. Однак, незважаючи на наявність ряду цікавих результатів і спроби підкреслити можливість переважання в перехідному віці позитивної тенденції розвитку, ця тенденція так і залишається «нав'язуваної» особистості зовнішніми по відношенню до логіки її розвитку обставинами і тому все ж вторинною по відношенню до негативних змін. Все це говорить про те, що в перегляді традиційних теорій дорослішання сучасні західні дослідники практично не виходять за рамки «кризової» парадигми і, розробляючи нові її варіанти, не усувають її обмеженості.

1. Виготський Л. С. Проблема вікової періодизації дитячого розвитку. - Питання психології, 1972, № 2, с. 114-123.

2. Виготський Л. С. Педологія підлітка (на правах рукопису). - М., 1929.

3. Давидов В. В. Основні проблеми вікової та педагогічної психології на сучасному етапі розвитку освіти. - Питання психології, 1976, № 4, с. 3-15.

4. Драгунова Т. В. Проблема конфлікту в підлітковому віці. - Питання психології, 1972, № 2, с. 25-37.

5. Кон І. З. Психологія юнацького віку. - М., 1979.-175 с.

6. Леонтьєв А. Н. Проблеми розвитку психіки. - М., 1965. -570 с.

7. Якобсон П. М. Деякі дані про психологію юнацького віку в зарубіжній літературі. - Питання психології, 1970, № 4, с. 150-159.

8. Alissi A. S. Concepts of adolescence. - Adolescence, 1970, v. 7, N 28, p. 491-510.

9. Bandura A. The storm decade: Fact or fiction. - In: Adolescence: Interventional strategies: Participant's manual. Goethersburg, 1978, p. 89-96.

10. Coleman J. C. The nature of adolescence. L. - NY, 1980. 214 p.

11. Coleman J. C. Current contradiction in adolescent theory. - J. of Youth and Adolescence, 1978, v. 7 (1), p. 1-11.

12. Coleman J. C, Georg R., Holt G. Adolescents and their parents: A study of attitudes. - J. Gen. Psychol., 1977, v. 130, p. 239-245.

13. Douvan E., Adelson J. The adolescent experience. - NY, 1966.

14. Elkin F., Westley W. A. The myth of adolescent culture. - Amer. Social. Rev., 1955, v. 20, p. 680-684.

15. Eidelberg L. (Ed.) Encyclopedia of psychoanalysis. - NY - L .: Free press, 1968. 571 p.

16. Freud A. Adolescence. - The psychoanalytic study of the child, 1958, v. 13, p. 255-278.

17. Freud A. Adolescence as a developmental disturbance. - In: Guardo C. (ed.) Adolescent as individual. NY: Harper and Row, 1975, p. 71-75.

18. Looney J., Gurderson E. Transient situational disturbances: Course and outcome.-

157

Amer. J. Psychiatry, 1978, v. 135, p. 660-663.

19. Masterson J. F. The psychiatric significance of adolescent turmoil. - Amer. J. Psychiatry, 1968, v. 124, p. 1549-1554.

20. Masterson J. F. The symptomatic adolescent five years later: He did not grow out of it. - Amer. J. Psychiatry, 1967, v. 123, p. 1338-1345.

21. Masterson JF, Washburne A. The symptomatic adolescent: Psychiatric illness or adolescent turmoil. - Amer. J. Psychiatry, 1966, V. 122. p. 1240-1247.

22. Meissner W. Parental interaction of adolescent boy. - J. Gen. Psychol., 1965, v. 107, p. 225-233.

23. Mitchel J. R. Normality in adolescence. - Adolescent Psychiatry, 1980, v. 8, p. 200-213.

24. Offer D., Offer J. From teenage to young manhood. A psychological study. - NY, 1975.

25. Offer D., Offer J. Three developmental routes through normal male adolescence. - Adolescent Psychiatry, 1976, v. 47, p. 121-141.

26. Oldham D. Adolescent turmoil: A myth revised. - Adolescent Psychiatry, 1978, v. 6, p. 267-279.

27. Rutter M., Graham R., Chadwick O., Jule W. Adolescent turmoil: Fact or fiction. - J. of Child Psychology and Psychiatry and Allied Disciplines, 1976, v. 17, N 1, p. 35-56.

Надійшла до редакції 22. II 1983 р