Домашній Мікросервери. Програмне забезпечення. Операційна система. Ubuntu.

зміст:

1. Вступ
2. Synology vs ...
3. NAS збірки
4. Windows vs Linux
5. Ubuntu vs ...
6. Кілька рекомендацій по Ubuntu

Комп'ютер, навіть серверний, без операційної системи мало на що здатний. Ну да, його можна включити, і він буде обігрівати приміщення, але це якісь не зовсім виправдані витрати на тепловентилятор. А для того, щоб від сервера, навіть домашнього і мікро, була якась користь, потрібно встановити на нього операційну систему, а потім завантажити та налаштувати всі необхідні програми. І ось тут вже починається найцікавіше, оскільки вибір навіть операційних систем для серверного застосування, дуже великий.

Нагадаю, що кошти підбираються під завдання. Принаймні в теорії. Так і операційна система повинна бути обрана під ті завдання, які сервер в подальшому буде виконувати. А що мені потрібно? Потрібно відеоспостереження, домашній NAS з можливістю транслювання по DLNA, торрент-качалка і інші дрібниці типу BTSync . Хоча, в принципі, всі перераховані вище функції відмінно виконуються мережевими накопичувачами від Synology. І роблять вони це цілком і цілком зручно. Але і у таких чудових пристроїв є два недоліки. Перший - коштують вони в два рази більше, ніж самостійно зібраний апарат, а другий - під операційну систему DSM (DiskStation Manager) не так багато програмного забезпечення, особливо рідкісного і непопулярного, та й можливості її сильно обмежені в догоду відмінну працездатність на дуже скромних апаратних потужностях.

Але все ж першим кандидатом на операційну систему для мого Мікросервери була саме операційна система від Synology . Чому і як? Начебто я хотів навпаки, отримати більшу свободу і відв'язатися від фірмового обладнання?

Справа в тому що DSM від Synology це модифікована версія Linux і вона дуже добре заточена під пристрої типу мого. Більш того, DSM надає відмінний користувальницький інтерфейс, доступний через веб-браузер і виглядає як звичайний робочий стіл. І в плані зручності роботи та простоти розуміння, DSM пішов дуже далеко вперед інших серверних операційних систем.

А на питання як я зібрався було встановлювати DiskStation Manager на устаткування не від Synology я відповім трохи докладніше. Як відомо, Synology створює свої NAS пристрої, в основному, на спеціалізованих і не дуже популярних процесорах. Під них розробляються плати, що володіють унікальними характеристиками. Загалом, в магазині таке не купиш. Так ось, деякі моделі Synology були виконані на Wintel платформі, власне на тій архітектурі, на якій працюють усіма нами улюблені персональні виставки, а останнім часом взагалі практично все комп'ютерне обладнання.

Іншими словами, DSM від Synology може працювати на звичайному ПК або Мікросервери, з процесором сумісним з Intel, звичайної материнською платою, накопичувачем, пам'яттю і так далі. Залишалася лише проблема, як встановити DSM на такий комп'ютер. Вірніше, як вказати DSM, що встановлюється вона не на творіння рук комп'ютерного ентузіаста, а на цілком легітимний DiskStation від Synology. Але знайшлися ентузіасти, які створили проект XPEnology , В рамках якого вони подібною діяльністю і займаються.

В результаті зусиль проекту XPEnology тепер у кожного комп'ютерного ентузіаста є можливість встановити на своєму ПК або Мікросервери програмне забезпечення від Synology. Наскільки законна буде ця установка і наскільки надійно все це буде працювати, мені перевіряти якось не захотілося. Тим більше що йти від Synology і знову приходити туди ж, але на більш потужному і дешевому залозі якось теж не захотілося. Тому я вирішив все ж переглянути інші операційні системи, що дають необмежені свободи по реалізації задумки.

В якості альтернативи DSM, я у свій час подумував над спеціалізованими збірками Linux, спеціально призначеними для установки на самозбірні NAS. У мій список потрапили OpenMediaVault і FreeNAS . Величезною перевагою оних збірок є те, що вони вже містять всі необхідні компоненти типу торрент-клієнта, DLNA-сервера та іншого. А заодно надають користувачеві стерпний інтегрований інтерфейс. Але, знову ж таки. Подібні рішення, як і DSM, позбавляють користувача гнучкості, змушуючи працювати тільки з тим набором програмних компонентів, що визначається співтовариством, що підтримує продукт. А якщо захочеться чогось відмінного, то тут можуть виникнути певні труднощі.

Відмовившись від DSM переді мною постав вибір: чи використовувати мені Windows в якості операційної системи або зупинитися на Linux. Варіанти інших систем, наприклад, OS / 2, BeOS, MacOS і інших, мені якось розглядати не захотілося. З Windows я дружу давно, ще починаючи з MS DOS 3.30, тому спершу я проаналізував, що я можу отримати від коханої операційної системи.

Цікаво, як деякі «професіонали» від комп'ютера, намагаються перекричати один одного в суперечці, що краще для сервера Windows або Unix / Linux. Такий спір був актуальний років 15 назад, а то і всі 25, коли серверні Windows ще ходили в коротких штанцях і лопаткою для пісочку. Хоча, приблизно в той же час і Linux робив тільки свої перші дрібненькі кроки і вже точно ніяк не міг бути надійною серверної операційної системою. У той час на великих комп'ютерах царювали всілякі Unix-и з бородатими сисадмінами в окулярах з роговою оправою або спритні і незрозумілі Novell NetWare, а то і звірі цікавіше, типу Solaris-а. А всі розмови про неспроможність Windows як серверної операційної системи йшли лише від незнання предмета.

Для тих, хто не застав ті часи, я нагадаю, що Microsoft Windows спочатку з'явилася як всього лише графічний інтерфейс над текстовою дискової операційною системою MS DOS (Microsoft Disk Operation System). А Біллі все ще був прищавим патлатим молодиком. І досить довгий час, Windows еволюціонувала саме в цьому напрямку, залишаючись все такою ж надбудовою. Але далеко не всі пам'ятають, що сучасні Windows і всі версії серверної Windows є, по суті, спадкоємці знаменитої IBM OS / 2 . А в IBM знають толк в програмуванні і з утроби «блакитного гіганта», який зробив собі ім'я на табуляторах , Виходять не такі вже й погані програмні продукти. У свій час Microsoft брала участь в розробці OS / 2, вірніше їх туди допустили з метою підтримки виконання MS DOS і Windowsпрограмм під управлінням OS / 2. Але, а потім, шляхи Microsoft і IBM містично розійшлися, проте, через короткий проміжок часу Microsoft випустила свій власний продукт Windows NT. Абревіатура NT тут означала чи New Technology, то чи Network Technology, не суть, суть в іншому. У тому, що NT до болю в очах по архітектурі нагадувала OS / 2. Інтерфейс, ясна річ, був в стилі Windows, а от все інше ... Навіть файлова система NTFS була майже повним клоном файлової системи HPFS з OS / 2. Так, хлопці з Редмонда, трохи її підкрутили, та назву поміняли. А так ... Навіть інсталятор для операційних систем сімейства NT, до недавнього часу був ідентичним інсталятору OS / 2.

Власне, ну ладно, далі, всі серверні операційні системи від Microsoft працювали на тому самому ядрі NT. І працювали місяцями, роками і десятиліттями. Надійно і стабільно, не гірше за інших систем. А пізніше, починаючи, якщо мені не зраджує пам'ять, c Windows 2000 і версії для персональних комп'ютерів перейшли саме на ядро ​​і технології NT. Що стало неймовірним стрибком вперед для споживачів. Нарешті на персональні виставки, прийшла Windows, яка працювала стабільно!

Але з виходом Windows 8, Microsoft зробила ще один фінт вухами. І дуже такий потужний фінт. Якщо раніше, користувачі різних, що не серверних редакцій різновиди Linux, до кривавих хлопчиків в очах, хвалилися, що їх операційна система, з графічним інтерфейсом і іншим, споживає так мало ресурсів, що на подібних машинах Windows і зовсім не запуститься. А в Microsoft взяли і переписали половину коду, провели серйозну оптимізацію і випустили в світ Windows 8, який просто літає на нетбуках і інших комп'ютерах з обмеженими потребами. Тим самим «редмондской гігант» вбив останній вагомий аргумент любителів Linux. А трохи пізніше, хитруни з Microsoft зробили ще один крок. Ні, це я не про те, що вони зловмисно пропустили реліз Windows 9 і перейшли відразу на Windows 10. Я про те, що нова операційна система Win10 буде працювати як на звичайних комп'ютерах, так і на всьому іншому, включаючи смартфони. Ідея мати єдину систему, з єдиними програмами на всьому своєму обладнанні - не тільки здорова, але і дозволить в майбутньому відкусити дуже вагомий шматочок пирога світового ринку операційних систем. Тільки б вистачило пороху і ягід у Microsoft.

Тому у мене і виникло дуже непростий вибір. Можна поставити на Мікросервери десктоп версію Windows 8 (в той час була доступна тільки ця система), поставити Windows Server в полегшеної редакції, можна навіть без графічного інтерфейсу або подумати щодо альтернатив на основі Linux. Ніяких сумнівів в тому, що навіть звичайна Windows 8 цілком надійно і стабільно працювала б на моєму Мікросервери у мене не було і немає. Система досить надійна, а програмного забезпечення для неї навіть з надлишком.

Але тут зіграв свою роль такий фактор, як вартість операційної системи. Оскільки розрахунковий час роботи Мікросервери у мене не менше десяти років, то піднімалося питання про доцільність використання неліцензійної Windows в настільки тривалому проекті. Біда тут не тільки в морально-етичному плані, скільки в системах ліцензування Microsoft. Ніхто не буде гарантувати, що через три або чотири роки, чудово працює система з піратським ключем, раптом не увійде в клінч і не зажадає внести велику суму денюжек щоб розблокуватися.

І саме з цієї причини, по небажанню збільшувати вартість проекту, я вирішив все ж подивитися в бік безкоштовних рішень на Linux.

Друзі мої, для тих, хто не в курсі, Linux це такий Unix, який був розроблений студентом у вільний від навчання час. Потім, його ідею підхопили інші і понеслась. У світі зараз блукає кілька сотень, якщо не тисяч варіантів операційних систем, створених на основі Linux. І розібратися в їх різноманітті не представляється можливим в будь-які розумні терміни. Більш того, будь-який бажаючий, що володіє необхідною кваліфікацією, здатний зібрати сам собі свою операційну систему на основі Linux. Адже Linux і багато систем на його основі існують не тільки у вигляді зібраних інсталяційних пакетів, а й у вихідних текстах. Так що компілятор в руки і вперед!

Але я, все ж вирішив зберегти здоровий глузд і залишаючись в твердій пам'яті, почав підбір готової операційної системи. Основними критеріями тут для мене служили, ясна річ, законна безкоштовність на використання, довгострокова підтримка і широкий вибір програмного забезпечення під операційну систему. Але навіть і застосувавши такий строгий фільтр, в мережі до мене потрапило дуже вже багато варіантів. Довелося вольовим рішенням обмежитися до Debian, Ubuntu і Fedora. Все це в різній мірі клони Linux, а Ubuntu ще й клон Debian. І всі ці системи однаково хороші і однаково підходять під мої завдання. Для всіх з них існують величезні репозиторії з програмним забезпеченням, так зі стабільністю все більш-менш.

Але я свій вибір зупинив саме на Ubuntu. Адже у Ubuntu є так звані Long Term Support (LTS) релізи, які підтримуються протягом декількох років. А що означає «підтримується»? Хіба Linux потрібно оновлювати? Так потрібно. Потрібно періодично оновлювати як ядро ​​системи, так і її компоненти. Адже з такими оновленнями приходять заплатки усувають прогалини в системі безпеки системи, з'являються нові функції і виправляються помилки в старих. І не треба плекати ілюзій, що операційну систему один раз поставив, а потім вона працює і працює. Так, вона працює, а й оновлюється іноді, а ще, о жах, її потрібно перезавантажувати, щоб оновлювалися ядра. Хоча і зі старими ядрами система буде працювати довго, тільки безпеку буде страждати.

Більш того, Ubuntu сумісна по пакетах програмного забезпечення з Debian, має безліч офіційних репозиторіїв з програмним забезпеченням, а заодно дозволяє підключати і приватні репозиторії, то Ubuntu явний лідер в плані сумісності з різноманітним програмним забезпеченням. І саме для Ubuntu швидше можна знайти програму, ніж для будь-якого іншого клона Linux.

Спочатку я припускав, що я буду встановлювати Ubuntu з графічним інтерфейсом на Мікросервери. Буду підключатися до нього віддаленим доступом і за допомогою мишки і клавіатури управляти операционкой. Пізніше я вирішив встановлювати Ubuntu без графічного інтерфейсу і обмежитися тільки терміналом, а для дослідів поставити Ubuntu в віртуальну машину з графічним інтерфейсом і тренуватися в установці і настройці пакетів там. Але в результаті я встановив на Мікросервери і в окрему віртуальну машину Ubuntu x64 LTS без графічного інтерфейсу. Хоча у мене і був великий досвід роботи з командним рядком, трохи працював з Unix, але я трохи побоювався необхідності вводити десятки і сотні команд ручками, постійно звіряючись з документацією. Але на практиці виявилося, що не так страшна командний рядок Ubuntu, якою бачать її прихильникам віконних інтерфейсів і мишок.

Однак, поспішаю помітити, що Ubuntu, як і інші безкоштовні операційні системи, що розробляються і підтримуються спільнотами, є досить специфічним продуктом. Потрібно бути готовим вирішувати несподівані проблеми, які можуть виникати на порожньому місці. Хоча це і не трапляється надто вже часто, але подібне може статися в будь-який момент. А отримати підтримку можна буде тільки на форумі ентузіастів і якщо пощастить, то вони допоможуть з вирішенням. А якщо ні ... Якщо ні, то доведеться розбиратися з проблемою самостійно. На жаль, безкоштовні продукти теж мають свої, цілком певні недоліки.

Цю статтю я писав уже через кілька місяців, після того як вся система була запущена в експлуатацію. Тому грунтуючись на своєму досвіді, можу дати деякі рекомендації.

З установкою Ubuntu ніяких проблем зазвичай не виникає. Я вважаю за краще встановлювати цю систему з флешки, попередньо заливши на неї полегшену версію системи. Після запуску інсталятора, необхідно вибрати ті компоненти, які він встановить. Особливо скупитися тут не варто і встановлювати бажано тільки дійсно те, що потрібно. Відсутні частини можна з легкістю завантажити і встановити пізніше, якщо вони будуть потрібні. Отже, оскільки використовується полегшена версія, то всю операційну систему, вірніше необхідні її частини, інсталятор завантажує з мережі. Варіант особливо тим корисний, що при цьому встановлюється остання версія системи, і не буде потрібно болісно довго чекати, поки вона оновиться відразу ж після установки.

Мені важко уявити, які можуть бути проблеми з установкою Ubuntu. Ну буває, що репозиторій недоступний і інсталятор просто не може завантажити необхідні компоненти. Ну а в іншому - ніяких питань не виникає. Хіба що з вибором файлової системи і розбивкою диска на розділи. А тут, дійсно, є над чим подумати, оскільки Linux настільки гнучкий, що дозволяє встановити систему в різних варіаціях і використовувати безліч файлових систем. Але для цілей домашнього Мікросервери, я б рекомендував зробити всього два розділу, вірніше навіть один. Boot розділ створюється самостійно, з якого і стартує ядро ​​операційної системи запускається загрузчиком Grub, та розділ Root з іншими програмами і даними користувачів, а розділ для Swap аналогічно Boot, організовується самостійно. З метою формування самих розділів, можна застосувати LVM.

До речі, для Boot розділу, я порекомендував би взяти місця побільше, гігабайт так 10-20. Причина тому - поновлення ядра. Кожне нове ядро, акуратно складається процедурою установки пакетів акурат в цей розділ. І вже через 10-12 оновлень ядра, місце у вас в цьому розділі благополучно закінчиться. І нові оновлення системи перестануть встановлюватися. Доведеться видаляти старі ядра руками, а в разі, якщо видалити, чисто випадково, що використовується ядро, то доведеться займатися відновленням системи. Благо, при наявності досвіду, зробити це можна відносно швидко і безболісно. В якості файлової системи для розділу Root з даними і програмами, я вибрав Ext4, хоча і було бажання зупинитися на системі Raiser. Обидві ці файлові системи працюють з великими дисками, обидві не мають проблем з фрагментацією даних (ну майже) і обидві щодо спритні. Але вибір все ж ліг саме на Ext4, як на рішення, перевірене часом.

Фізична і логічна розбивка жорсткого диска Мікросервери. Місця, відведеного під Boot, явно мало.

Много хто задається харчування - а чому для Даних и програм я створі єдиний навіщо ВІН потрібен? Практика діліті простір жорсткий дисків на розділи прийшла до нас з тієї ж давнини. По-перше, далеко не всі програмне забезпечення, особливо Вже застаріле, могло нормально працювати з дисками и розділамі более деякої величини. Смороду просто божеволілі, бачачі таку Величезне, на їхню мнение, простір. Як і друга, а це відносіться в Першу Черга до систем Unix / Linux. У таких системах, створюються Різні розділи, під Різні спожи. Например, для swap створюється свой розділ, зі своєю файлової системою, так и розділ boot має свою файлову систему. По-третє, за часів, коли лютували віруси і операційні системи типу Windows 95 деякі користувачі встановлювали на щотижневій основі, було б розумно відокремити дані від самої системи і при перевстановлення їх не втрачати. Але дроблення на розділи має і досить істотний недолік - втрачається місце. Розділи ніколи не заповнюються повністю і завжди в них залишається небагато місця. І ось ці залишки і губляться.

Ось, власне і все мої рекомендації. Що ж до апаратного забезпечення. Те воно вже рік працює, без збоїв і нарікань з мого боку, в режимі 24х7. Ось, тільки ОЗУ я поставив дуже багато. 4 Гб зайвий обсяг для тих завдань, що крутяться на Мікросервери. Для них цілком вистачило б і 1 Гб.

Посилання на інші частини:
Домашній Мікросервери. Ідея.
Домашній Мікросервери. Апаратне забезпечення. Сервер.
Домашній Мікросервери. Програмне забезпечення. Операційна система. Ubuntu.
Домашній Мікросервери. Програмне забезпечення. Основні і системні програми під Ubuntu.
Домашній Мікросервери. Програмне забезпечення. Викачуємо торренти.
Домашній Мікросервери. Програмне забезпечення. Роздаємо контент по DLNA.
Домашній Мікросервери. Апаратне забезпечення. Китайська NoName IP-відеокамера на основі чіпа HI3518E_50H10L_S39.
Домашній Мікросервери. Програмне забезпечення. Відеоспостереження на основі IP-камер і Xeoma.
Домашній Мікросервери. Програмне забезпечення. Шифруємо конфіденційну інформацію в Ubuntu за допомогою eCryptfs і зберіганням ключів в TPM.
Домашній Мікросервери. Програмне забезпечення. Розумний будинок.