Риск для кооперативных банков заключается в их менталитете

Наибольший риск для кооперативных банков связан с отсутствием взаимного доверия и нежеланием сотрудничать. Если система институциональной защиты получит их доверие, сектор будет более защищенным, - говорит Веслав Жолтковски , вице-президент кооперативного Банка Польских Кооперативов.

Веслав Жолтковский

ObserwatorFinansowy.pl: Более 1 млрд. Зл. Убытков кооперативного банковского сектора в прошлом году, вызванного крахом SK Bank в Воломине и около 40 банков, охваченных программой восстановления. Будет ли система институциональной защиты IPS защищать сектор от дальнейших дорогостоящих инцидентов?

Веслав Жолтковский : Я думаю, что мы сделаем это хорошо, и это будет надежно. Подобные решения, существующие в Германии, привели к тому, что в течение последних восьмидесяти лет не было банкротства кооперативного банка. Я думаю, что так будет в Польше

Почему два совместных наблюдательных совета - Польский орган финансового надзора и IPS?

Как система защиты, мы можем действовать немного иначе, чем PFSA, который является административным органом и имеет формальный и нормативный подход. IPS имеет право вмешиваться в ситуацию банка на более ранней стадии, что означает, что можно начать ремонт рано. Сложность состоит в том, чтобы подобрать угрозы в нужный момент. В системе раннего предупреждения мы пытаемся сделать это и вмешиваться на данном этапе.

Кооперативные банки маленькие, имеют небольшие капиталы, и такие подразделения более подвержены риску. Даже одно событие может опрокинуть такой банк, поэтому важно действовать как можно скорее. Чтобы дать чаевые большому банку, совет должен работать много лет, а в маленьком это может происходить быстрее и чаще. Надзор имеет свои полномочия и рассматривает IPS как инструмент взаимной поддержки банков. KNF как административный орган действует как полицейский, который ловит за превышение скорости. IPS как кто-то, кто сообщает водителю, что он приближается к перекрестку и активирует сигнализацию, потому что ситуация опасна.

Кооперативные банки давно не знают о необходимости системы институциональной защиты, введенной европейским законодательством, а некоторые до сих пор этого не делают. Почему?

Банки уже знают, что они несут ответственность за ущерб, который может быть нанесен одним банком, как в случае с SK Bank, когда прибыль требовалась для покрытия убытков. Они знают, что должны платить депонированным банковским вкладчикам в виде более крупных платежей в Фонд банковской гарантии. Уже есть ожидание, что система безопасности будет присматривать, выполнять, ремонтировать, предупреждать, предотвращать дальнейшие банкротства. Банки действительно заинтересованы в наблюдении друг за другом и ожидают, что система защиты будет благоприятной, устраняя угрозы, сигнализируя о них на соответствующем этапе и представляя программы ремонта. Каждый банк хочет присматривать за другими банками. В меньшей степени он хочет присматривать за ним.

Каково же условие успеха IPS?

Мы должны убедить банки, что IPS не является другой формальной структурой, которая была им навязана и изобретена для усложнения жизни, но что она может быть им полезна. Например, банкам необходимо создавать планы восстановления на случай чрезвычайных ситуаций. В IPS мы разрабатываем план группового ремонта - систему, которая определяет, как реагировать на потенциальные угрозы, которые могут возникнуть в банках. Это помощь для банков. С этими программами, конечно же, будут консультироваться, они должны соответствовать реалиям их функционирования. Сами банки должны будут внести в них свой вклад.

Существует много путаницы в подходе к системам управления рисками. Сегодня многие банки должны индивидуально работать над выполнением правил с тысячами страниц. Мы хотим постепенно улучшить эти системы, внедрить принцип пропорциональности, скорректировать решения в соответствии с размером и характером операций банка. Если нам удастся упростить эти требования и воплотить их в жизнь, я думаю, что мы получим доверие, и нам будет легче взаимодействовать и реагировать на кризисы. Учреждение, такое как система безопасности, должно работать, чтобы завоевать доверие банка.

С момента введения европейских пруденциальных нормативов мелкие банки утверждают, что им не хватает принципа соразмерности, и что масса требований, включая отчетность, даже угрожает их существованию, увеличивая расходы. Они правы?

Существует правило, что правила должны применяться в зависимости от размера банка и характера его деятельности. На практике он плохо применяется, потому что не хватает ответственности и интеллектуальных усилий, чтобы определить, что пропорционально. Лучше всего переводить правила с английского и навязывать их всем. Труднее взять на себя ответственность за освобождение некоторых субъектов от некоторых нормативных актов. Например, в положениях о переменных компонентах вознаграждения может быть установлено, что это положение не распространяется на банки с собственными средствами менее 1 млрд. Евро. Это было бы приемлемо в соответствии с европейским законодательством. Этого не было сделано, поэтому каждый банк создает обширные процедуры, пишет о вознаграждении совета директоров и менеджмента, что является крупным смягчением для небольшого банка.

Иногда это превосходит компетенцию вообще. Он должен искать их снаружи.

В небольшом банке мало людей, меньше ресурсов, и он не может сам создать все процедуры, поэтому процедуры предоставляются извне различными экспертами. Обычно они не прилагают усилий, чтобы привести нормативы в соответствие с масштабами операций банка. Когда дело доходит до рекомендаций KNF, они должны быть выполнены или объяснять, что не выполняется и почему. Но это требует определенных усилий, знаний и ответственности. Когда этого не хватает, небольшому банку может потребоваться подсчитать несколько десятков показателей, оценивающих его состояние, что не соответствует искусству управления.

Меры, которые важны и не имеют отношения к работе данного банка, смешаны вместе, и среднее значение может получиться хорошим, даже когда наиболее важные показатели являются фатальными. Согласно принципу пропорциональности, должно быть 3-5 основных критериев для мониторинга и тестирования в различных областях деятельности банка. Мы достигаем глубже только тогда, когда они нарушаются. Отчетность обо всем всем сводится к пассивной отчетности, которая не приводит к управлению качеством.

Это создает фантастику?

Вместо того, чтобы заниматься искусством управления рисками, мы практикуем искусство управления отчетами, но - что наиболее важно - с этим огромным количеством сообщаемой информации нет времени для их анализа, нет никого, чтобы анализировать их, и даже нет компетенции для понимания значения определенных отчетов.

Система институциональной защиты может включать принцип пропорциональности на практике?

Да. Мы хотим организовать области управления рисками, устранить решения, которые не соответствуют характеру и масштабам операций кооперативных банков, внедрить стандарты управления риском изменения процентных ставок, адаптированные для небольших банков, управление рисками обесцененной дебиторской задолженности, риском ликвидности и операционным риском.

В кооперативных банках обычно работают люди, которые работали только в этом банке. Они боятся формулировать оценки относительно того, нужно ли регулирование в их банке. Когда внедряются некоторые системы управления рисками, подходящие для банка, работающего в глобальном масштабе, они думают, что, возможно, они должны быть одинаковыми для них. И все же это не имеет смысла в банке, в котором работает 17 человек, и его баланс составляет 45 миллионов злотых. И у них есть несколько десятков критериев для проверки качества кредитного портфеля, если 5-8 показателей актуальны для небольшого банка.

Наблюдению не будет против?

PFSA ожидает, что должен применяться принцип соразмерности, что банки оценивают все существенные риски и что они измеряют их способом, соответствующим их деятельности. Но когда он встречает очень сложные процедуры в банках, он не протестует, потому что, если банк их принял ...

Помимо системы защиты Bank Polskiej Spółdzielczości, в BPS остается около 100 банков, и, кроме системы совместной защиты Bank Group, в SGB есть еще несколько банков. Что насчет них?

Я не знаю Это их решение. Кажется, что они хотят пойти своим путем и создать свою собственную систему защиты.

KNF не видит места для трех систем защиты в Польше.

Создание новой ассоциации и системы защиты требует больших финансовых и человеческих ресурсов. Я не знаю, есть ли у этих банков такие ресурсы.

А что если они не войдут в какую-либо систему защиты и не смогут назвать свою собственную?

Эти банки могут работать индивидуально, если они имеют достаточный капитал. Они могут присоединиться к той или иной системе безопасности. Это будет решено в следующем году, потому что тогда выяснится, можно ли будет назначить третью ассоциацию.

И если это не удастся, и с капиталом будет хрупким, не создают ли они риски для сектора?

Это создаст новое «качество» системы безопасности. Ситуация настолько сложна, что BPS является объединенным банком для банков, находящихся в системе защиты, и для банков, не входящих в систему защиты. А те банки, которые не входят в систему защиты, имеют косвенное влияние на систему безопасности, потому что они связаны с банком, который участвует в системе защиты. Хотя - как система защиты - у нас нет прямых отношений с банками за ее пределами, они через банк-филиал также в некоторой степени влияют на систему защиты. Таким образом, определенные угрозы могут быть переданы. Если бы они были в опасности и перешли в филиал банка, который находится в системе безопасности, они также перешли бы в систему безопасности.

Следовательно, существует риск того, что система защиты не повлияет на некоторые банки, но риски, которые они могут иметь, могут повлиять на систему защиты.

IPS призван помочь контролировать и смягчать риски, характерные для кооперативного банковского сектора. Каковы риски?

Кооперативный банкинг финансирует более мелкие компании, и они гораздо больше подвержены риску, чем крупные. Он также часто финансирует стартовые проекты, которые обременены еще большими рисками. Следовательно, кооперативные банки работают естественно в сегменте повышенного риска.

Это там накапливается?

Кооперативы все чаще доминируют в портфелях кооперативных банков. Эти банки в значительной степени финансируют местный бизнес: в городских районах - малые и средние предприятия, а в сельскохозяйственных районах - сельскохозяйственный бизнес. Они могут функционировать, потому что они являются местными организациями, известными кооперативным банкам, также неформальным образом. Таким образом, у банков есть неформальные знания, которые позволяют им финансировать также организации, которым сложно сотрудничать с коммерческим банком. Кооперативный банк может лучше распознать риск на основе разнообразной неформальной, мягкой информации, поступающей из среды, в которой он работает. И благодаря этому сегмент рынка, который не имел бы возможности финансирования крупными банками, может получить финансирование в кооперативном банке.

Если такие знания позволяют ограничить риск, где угрозы?

Угроза состоит в том, что сфера нерегулируемой финансовой деятельности в Польше растет, что захватывает часть клиентов. Банки ужесточают правила, требуется более тщательный анализ рисков клиентов, а также документирование финансового состояния клиентов. Это означает, что некоторые из них выпадают из сферы финансирования банками - эти клиенты попадают в неформальное, неконтролируемое и нерегулируемое финансовое пространство.

Сегодня это бизнес, который предоставляет кредиты не только частным лицам, но и компаниям, которые не подвержены риску, но берет соответствующую плату за риск, например, 60%. Растущие правила должны улучшить безопасность банка и улучшить его. Но с точки зрения макро-риска они создают очень опасную ситуацию, когда риск для финансовой системы может исходить извне банковского сектора, из серой финансовой области, где находятся неизведанные операции и финансовые потоки.

Например?

В секторе здравоохранения снова растет волна финансирования небанковскими организациями, предоставляющими очень надежные кредиты под высокие процентные ставки. Субъекты, которые не могут получить кредит в банке, собирают деньги из этого источника. Для банков нет прямого риска, но если некоторые клиенты одновременно работают в обеих зонах и попадают в проблему платежеспособности, их проблемы также могут быть переданы в банк.

Бюро кредитной информации собирает все больше отчетов, в том числе о предпринимателях и их финансировании в кредитных компаниях.

В BIK у нас есть отчеты о юридических, зарегистрированных, зарегистрированных юридических лицах, но не о тех, которые работают в серой зоне. И этот в Польше не полностью исследован. >> подробнее: надзор начинает измерять теневой банкинг

Почему кооперативные банки не могут диверсифицировать свою деятельность, например, розничные клиенты?

Переломный момент для одного кооперативного банка очень сложный. Это было бы возможно, если бы банки сотрудничали более активно и если такие продукты, ИТ-инфраструктура и маркетинг контролировались единообразно с уровня ассоциации или группы банков. В одном кооперативном банке небольшой масштаб операций означает, что унитарная стоимость строительства инфраструктуры, маркетинга и инвестиций в ИТ слишком высока. Крупные масштабы необходимы на розничном рынке. Индивидуально ни один кооперативный банк не будет нести такие расходы. Вот почему крупные коммерческие банки доминируют в финансировании физических лиц, у которых есть средства на разработку продуктов, развитие ИТ-инфраструктуры и большие расходы на рекламу. Масштаб их работы означает, что себестоимость единицы продукции в розничных продуктах ниже.

А ассоциация не может помочь?

Ассоциация имеет ограниченную причинную силу, потому что она создается банками, а банки являются властью профсоюза. У нас есть культура общего недоверия и мало места для совместных действий, которые касаются не только банковского дела, но и всех областей общественной жизни. Не хватает воли, чтобы решить многие вещи вместе. Это культурная проблема, проблема психики. Культ конкуренции и индивидуализма, преобладавший на протяжении всего периода трансформации, не способствовал укреплению доверия и сотрудничества. Он сыт по горло слоями польского недоверия, а не ограничивал их.

Система безопасности может изменить это?

Нам нужно восстановить культуру доверия. Но это будет сделано не словами, а делами.

Яцек Рамотовский говорил